Дело №2-373\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

с участием адвоката Филатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.02.2013 г. в порядке ст.ст.809, 395 ГК РФ, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11.02.2013 г. ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты>. 12.05.2015 г. ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.02.2013 г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности 62 783,64 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа №2-2-98/2017 от 31.03.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по договору №<данные изъяты> в сумме 62 783,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041,75 руб.. Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 30.05.2018 г.. Исходя из положений ст.ст.395, 809, 811 ч.1 ГК, ООО «АФК» вправе требовать присуждения процентов с ФИО1 за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 30.05.2018 г. в размере 47 325,36 руб.. В виду просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 30.03.2017 г. с него подлежат взысканию проценты в размере 9 915,93 руб. 93 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным актом, ответчиком ФИО1 также подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017г. по 30.05.2018 г. в размере 4 406,70 руб.. До первоначального обращения в суд ООО «АФК» исполнил обязанность по направлению претензии должнику относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Также истец считает, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30.09.2019 г. №2583-0, а также в Постановлении от 12.01.2021 г. №1-П и др.. С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК»: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.05.2018 г. в сумме 47 325,36 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 30.03.2017 г. в сумме 9 915,93 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2017 г. по 30.05.2018 г. в сумме 4 406,70 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2050,00 руб. и почтовые издержки в сумме 84,00 руб.. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебном заседании представитель истца ООО «АФК» не присутствовал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен судом, поэтому дело в силу п.4 ст.167 ГПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Его интересы по делу представляла адвокат Филатова А.П., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ООО «АФК» в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, представила свои доводы, отраженные в письменном отзыве по делу.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым принять следующее решение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.02.2013 г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

12.05.2015 г. ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.02.2013 г. было передано ООО "АФК" в размере задолженности ФИО1 в сумме 62 783,64 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-2-98/2017 от 31.03.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в общей сумме 62 783,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041,75 руб..

Задолженность по указанному судебному акту исполнена в полном объеме 30.05.2018 г..

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами, признаны и не оспаривались ответчиком ФИО1 и его представителем.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными среда является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяет день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств").

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требованиям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Договором уступки права требования от 12.05.2015 г. и судебным приказом №2-2-98\2017 от 31.03.2017 г. не предусмотрен срок погашения ФИО1 задолженности.

Заявленные истцом требования к ФИО1 не подпадают по действие норм права, предусмотренных ст.208 ГК РФ, т.е. требования, на которые не распространяется срок давности.

Из материалов дела установлены следующие временные периоды:

- 11.02.2013 г. между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>.

- 12.05.2015 г. ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.02.2013 г. о взыскании с ФИО1 в сумме 62 783,64 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

При этом, согласно пп.1.2 п.1 договора уступки следует, что Приложение 1 к договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности. В частности, сумма задолженности в размере 62 783,64 руб. состоит из основного долга – 48 906,33 руб., проценты за пользование кредитом – 6 370,99 руб., комиссии, штрафы – 7 506,32 руб..

Статьей ст.319 ГК РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству, сначала погашаются проценты, затем сумма основного долга, затем подлежат погашению неустойки, пени и иные платежи, поэтому о нарушении своего права по получению от должника выплаты процентов истец ООО «АФК» знал по истечении месяца, в котором они подлежали выплате.

- 31.03.2017 г. вынесен судебный приказ №2-2-98/2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" уступленной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в общей сумме 62 783,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 041,75 руб..

- 30.05.2018 г. задолженность по указанному судебному акту исполнена ФИО1 в полном объеме – 63 825,39 руб..

- периоды, по которым истцом ООО «АФК» заявлены исковые требования: с 13.05.2015 г. по 30.05.2018 г. в сумме 47 325,36 руб.; с 13.05.2015 г. по 30.03.2017 г. в сумме 9 915,93 руб.; с 31.03.2017 г. по 30.05.2018 г. в сумме 4 406,70 руб..

- 27.07.2023 г. ООО «АФК» обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43).

Задолженность по вышеуказанному судебному акту исполнена ФИО1 в полном объеме 30.05.2018 г..

Также по условиям кредитного договора от 11.02.2013 г. стороны не установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в связи с чем данный вывод суда в полной мере согласуется с положениями п.1 ст.207 ГК РФ и абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43.

Таким образом, с учетом положений выше перечисленных норм права и разъяснений к ним, а также установленных обстоятельств заключения ФИО1 кредитного договора от 11.02.2013 г., договора уступки права требования от 12.05.2015 г. ООО «АФК», вынесения судебного приказа и даты полного погашения задолженности должником, даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд 27.07.2023 г., суд приходит к обоснованному выводу о пропуске истцом ООО «АФФК» срока исковой давности по всем заявленным требованиям и пропуске срока по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа судом в иске ООО «АФК» требование последнего о возмещении в его пользу судебных издержек по делу также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.02.2013 г. – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного судебного акта.

Решение суда вынесено в окончательной форме 03.10.2023 г..

Председательствующий: