Дело № 2-412/2025

УИД 60RS0001-01-2024-007792-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что 13 августа 2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова расторгнут брак между ФИО1 (Далее - истец) и ФИО3 (Далее – ответчик). Ведение общего совместного хозяйства прекращено. Истец и ответчик поживают отдельно друг от друга. Требование о разделе общего имущества супругов в рамках судебного дела о расторжении брака, не заявлялось. Соглашения о добровольном разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, между бывшими супругами не достигнуто. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В период брака истец и ответчик совместно нажили следующее имущество:

- автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, YIN №, цвет синий, мощность 102 л. с., г.р.з. №. Приобреталось транспортное средство в 2018 году за счет общих семейных средств. Транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается копией СТС и ПТС. Пользуется транспортным средством ответчик единолично. Стоимость транспортного средства на дату обращения в суд составляет 1 103 000 (Один миллион сто три тысячи) рублей, исходя из среднерыночной цены на сайте avto.ru на аналогичные транспортные средства.

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Далее - квартира).

Указанная квартира была приобретена истцом и ответчиком в период брака по договору № 36287/0518-НОР 1-ВИ участия в долевом строительстве от 31 мая 2018 г. за стоимость 2 857 000 (Два миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч) рублей. Согласие истца на приобретение вышеуказанной квартиры удостоверено 31.05.2018 нотариусом ФИО4, за записью в реестре № 53/127- н/60-2018-1-405. Данная квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств, а также за счет средств участника НИС на использование накоплений в соответствии с ФЗ от 20.08.2024 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и отсутствии задолженности по целевому жилищному займу либо до полного возврата средств ЦЖЗ».

Поскольку соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за превышение стоимости доли в автомобиле Skoda Octavia, 2013 года выпуска, VIN №, цвет синий, мощность 102 л. с., г.р.з. №, в размере 1/2 стоимости автомобиля в сумме 551 500 (Пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Признать за истцом право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

При отсутствии заявления второго собственника - ФИО3 предоставить ФИО1 право обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу с заявлением о государственной регистрации права 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк России.

Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма ФИО3 от 21.01.2024, из которой следует, что ФИО3 не согласен с исковыми требованиями, поскольку за транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, он выплачивает ФИО1 50 000 рублей ежемесячно. С разделом квартиры он также не согласен, поскольку квартира приобретена в период брака с ФИО1, но не за счет совместных средств, а за счет средств по ипотечному кредиту, и ипотеку выплачивает Министерство Обороны РФ. ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя третьего лица ПАО Сбербанк России ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ПАО Сбербанк возражает в случае внесения любых изменений, перевода долга, а также раздела задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк.

С согласия стороны истца, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно абз. 1, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 18 октября 2014 года по 13 августа 2024 года ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова от 13.08.2024 брак между Коровитченко расторгнут (л.д.7).

В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцом и ответчиком по договору № 36287/0518-ВИ участия в долевом строительстве от 31.05.2018 за 2 857 000 рублей (л.д.20-32).

Истцом дано согласие на приобретение вышеуказанной квартиры, удостоверенное 31.05.2018 нотариусом нотариального округа г.Пскова и Псковского района ФИО4 (л.д.15-16).

Квартира по адресу: <адрес> приобреталась супругами ФИО7 за счет кредитных денежных средств и за счет средств участника НИС.

Между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту для приобретения жилого помещения от 03 мая 2018 года № 1712/00289310 (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 1 059 124,11 рублей для оплаты части цены указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от 03.05.2018 для приобретения жилого помещения (квартиры); для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений Заемщика в соответствии с кредитным договором от 03.05.2018 № 92248847, заключенным Заемщиком с ПАО Сбербанк России.

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ «Об ипотеке»), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации договора купли-продажи Квартиры.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником квартиры по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, м.о. Полюстровский, Муринская <...> является ФИО3, дата регистрации 28.06.2019.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в том числе в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 мая 2018 г. N 863-О государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные в пунктах 1 и 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть I) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на приобретение спорной квартиры затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то на спорную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение обладает статусом общего имущества супругов, на который распространяется законный режим их совместной собственности и, как следствие, оно может быть разделено в порядке ст. 38 Семейного кодекса РФ.

В этой связи в отношении спорной квартиры применяются такие же правила, как установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Кроме того, государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, закрепленные в названных нормативных актах, направлены на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2018 г. N 863-О).

ФИО3 является действующим военнослужащим и государство гарантировало ему, в связи с осуществлением им военной службы (профессиональной деятельности), обеспечение жильем, в форме предоставления ему денежных средств за счет федерального бюджета на приобретение жилья в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии с федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117- ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон № 117-ФЗ).

Законом каких-либо ограничений прав для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что погашение ипотечного займа производит Министерство обороны РФ и спорная квартира по адресу: <адрес> не может являться их совместной собственностью, являются несостоятельными.

Суд приходит к выводу, что приобретенная в период брака ФИО3 квартира за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих - является совместной собственностью ФИО1 и ФИО3, в связи с чем подлежит разделу с определением долей супругов равными, в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ.

При определении долей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что наличие какого-либо соглашения о перераспределении долей в праве собственности в отношении указанной квартиры не установлено; возможность заключить таковое отсутствует.

С учетом изложенного суд считает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 - в размере 1/2 доли, за ФИО3 - в размере 1/2 доли.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств за автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, YIN №, г.р.з. №, в размере 551 500 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО3 был приобретен автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, YIN №, цвет синий, мощность 102 л. с., г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д.8-11), а также карточкой учета транспортного средства, представленной Управлением Государственной инспекции Безопасности дорожного движения УМВД России по Псковской области. Владельцем данного автомобиля является ФИО3 Указанное транспортное средство было приобретено за счет совместных денежных средств в период брака ФИО1 и ФИО3 Таким образом, указанное транспортное средство является совместной собственностью супругов.

Доводы ответчика о том, что за транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, он выплачивает ФИО1 50 000 рублей ежемесячно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих указанные выплаты.

ФИО1 представлена выписка по принадлежащему ей платежному счету по операциям с 01.07.2024 по 30.01.2025, из которой усматривается, что перевод денежных средств в размере 50 000 рублей от ФИО3 поступил только один раз - 24.10.2024, при этом ФИО1 пояснила, что данный перевод был осуществлен ФИО3 для подготовки ребенка к школе.

ФИО1 оценивает автомобиль Skoda Octavia, 2013 года выпуска, YIN №, г.р.з. №, в размере 551 500 рублей, представив в подтверждение сведения с сайта avto.ru на аналогичные транспортные средства. Предложенная ФИО1 средняя рыночная стоимость автомобиля надлежащими доказательствами ФИО3 не опровергнута. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства, сторонами не заявлялось. Данная стоимость автомобиля у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, возражения третьего лица ПАО Сбербанк России суд не считает возможным принять во внимание, поскольку возникшие с данным банковским учреждением обязательства в отношении ФИО7 сохраняются, продолжаются перечисления в счет погашения долговых обязательств по соответствующему договору. В целом, взаимоотношения ФИО7 с Банком изменения не претерпят. Имущество остается в залоге у Банка до полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 4.1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Аналогичные положения содержатся и в подпункте 5 пункта 59 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития от 07.06.2017 № 278, согласно которому документами-основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьями 9, 14, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Принимая во внимание, что решением суда за ФИО1 признано право на 1/2 доли в жилом помещении, регистрация данного права является обязательной, данное право не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления второго собственника, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) денежную компенсацию за транспортное средство Skoda Octavia, 2013 года выпуска, YIN №, цвет синий, мощность 102 л. с., г.р.з. №, в размере 551 500 (пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Определить доли в совместно нажитом имуществе равными и признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в размере 1/2 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При отсутствии заявителя второго собственника ФИО3 предоставить право ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявление о государственной регистрации права ? доли на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.