Дело № 2а-1984/2022 56RS0027-01-2022-002114-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-3-2152/18 от 03.12.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ».

Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 12.05.2022 года, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3-2152/18 от 03.12.2018 года.

Представитель административного истца ООО«СААБ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской областиШумеев Ю.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП С.Г.ВБ., исследовав материалы исполнительного производства, материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области № 2-3-2152/2018 от 03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 27.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, а именно: в органы Росреестра в отношении зарегистрированных объектов недвижимого имущества. Получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов. В ОПФ РФ по Оренбургской области направлялись запросы о представлении сведений о получении должником дохода. Сведения о зарегистрированных транспортных средствах в органах ГИБДД отсутствуют. По данным ФНС России отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о регистрации должника руководителем, учредителем организации. По данным ЦЗН по Оренбургской области ФИО3 в качестве безработного на учете состоял в 2016 году. По сведениям ЗАГС, акты гражданского состояния с участием должника регистрировались в 1999 году. По данным ГУ МВД отсутствуют сведения о судимости.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, кредитные организации. В рамках исполнительного производства поступили ответы о наличии открытых счетов на имя должника в ПАО ГПБ АО Банк Русский стандарт, ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк». 21.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

По данным УФМС предоставлены сведения о регистрации должника: <адрес>.

01.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, в ходе проверки установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает.

В отношении должника не применены меры по установлению временного ограничения ввиду наличия задолженности менее 30000 руб.

Применение мер в порядке ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о розыске должника и (или) его имущества не допустимо, в виду суммы задолженности по исполнительному документу менее 10000 руб.

29.03.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, им получен 11.05.2022 года, согласно реестру почтовых отправлений.

Суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Отсутствие положительного результата по принятию мер в рамках исполнительного производства не могут служить основанием для признания бездействия незаконным.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Оренбургского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 29 июня 2022 года

Судья Н.А. Гук