Решение по делу № 2-1429/2022 от 21.09.2022 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 октября 2013 года между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 108 900 рублей на срок 46 месяцев (с 18 октября 2018 года по 16 октября 2018 года включительно) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. При этом, заемщик обязался производить возврат суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 1815 рублей, в соответствии с графиком платежей (п. 2.2, 3.5 договора).

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в ежемесячно не позднее 17-ого числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года (п.3.5).

Полная стоимость кредита составляет 20,74% годовых п.2.3 кредитного договора.

Кредитным договором также установлено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту кредитор ежедневно начисляет проценты (начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на ссудном счете заемщика, и по дату возврата кредита) указанную п.2.2 настоящего Договора (19% годовых) или до даты досрочного погашения кредита включительно; на остаток просроченной задолженности по кредиту, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой отражения задолженности на счете заемщика по учету просроченной задолженности по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту включительно. Расчет процентов осуществляется кредитором исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего Договора; проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке установленной п.2.2 настоящего Договора (п.10.1).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 22 января 2015 года (протокол № 1) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от 22 января 2015 года (протокол № 26), ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО КБ «Петрокоммерц». На основании изложенного, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ФИО1 04 марта 2021 года было направлено требование о погашении задолженности и уплате процентов, которое осталось без удовлетворения.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, суду не представлено.

15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года за период с 17.05.2016 по 19.01.2021 в размере 142 343 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2023 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 19 января 2022 года, судебный приказ от 15 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 19 января 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года за период с 17.05.2016 по 19.01.2021 составляет 142343 рубля 09 копеек, из которой: 54382 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу; 49067 рублей 16 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 38893 рубля 88 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Представленный расчет исследован в судебном заседании, верен арифметически, соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учел, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, свой расчет, ответчик не представил.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности, который просил применить.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

График платежей по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года предусматривал внесение ФИО1 ежемесячных платежей с 18 ноября 2013 года по 16 октября 2018 года.

Таким образом, по условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж согласно установленному графику должен быть внесен 16 октября 2018 года, тогда как последняя оплата ответчиком была частично осуществлена 01 июля 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств 01 октября 2021 года ПАО «Финансовая корпорация Открытие» направило по почте мировому судье судебного участка № 14 Камышинского района Волгоградской области заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило 08 октября 2021 года.

Следовательно, с даты последнего платежа до подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло 2 года 11 месяцев 15 дней (с 16 октября 2018 года по 01 октября 2021 года).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался с момента обращения за судебной защитой – 01 октября 2021 года до вынесения определения об отмене судебного приказа – 19 января 2022 года.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года на момент вынесения судебного приказа составила менее шести месяцев, постольку она удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до 19 июля 2022 г.

Настоящий иск предъявлен истцом посредством почтового отправления 05 марта 2022 года, поступил в суд 10 марта 2022г., следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по платежам начиная с 01 октября 2018 года (за три предшествующих года с момента обращения с судебным приказом – 01 октября 2021г.), применительно к платежам с 01 октября 2018г. пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности, установленный графиком поскольку истец, зная о не поступлении от заёмщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Оценив доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ФК «Открытие» срока исковой давности, суд считает возможным применить срока исковой давности к заявленным исковым требованиям по платежам установленным графиком с 18 ноября 2013 года по 01 октября 2018 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с 01 октября 2018 года по 19 января 2021 года в размере 1842 руб. 40 коп.

Определив период задолженности, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 1842 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 1942 руб. 40 коп., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ .... в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 18.10.2013 года за период с 01.10.2018 по 19.01.2021 в размере 1842 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 мая 2016г. по 01.10.2018г., а также расходов по уплате государственной пошлины на сумму свыше 400 рублей - отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированный (полный) текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.

Судья Ю.Г. Вершкова