Дело № 2-303/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000637-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Артемовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Кесарь Э.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 16.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобилем HyundaiSANTAFE, государственный регистрационный знак № под управлением Кесарь Э.В. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля NissanAlmera был причинен ущерб. Потерпевшая обратилась в страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «Т-Страхование» направило потерпевшую на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 248 100 руб. Данная сумма была выплачена ООО «Олимп-Плюс», осуществляющему ремонт. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля HyundaiSANTAFE застрахована в ОА «СК «Астро-Волга», компания АО «Т-Страхование» обратилось с требованием к истцу, после чего в компанию АО «Т-Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 248 100 руб. Просит взыскать с Кесарь Э.В. сумму в размере 248 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 443 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16 июня 2024 г. в 12:02 по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей HyundaiSANTAFE, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, с NissanAlmera, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего водитель автомобиля HyundaiSANTAFE скрылся. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для установления личности водителя, оставившего место ДТП (л.д. 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Кесарь Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 35).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство NissanAlmera, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения - правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог (л.д. 11 оборот).

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника транспортного средства HyundaiSANTAFE, государственный регистрационный знак № Кесарь Э.В., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "СК «Астро-Волга», страховой полис № от 5 апреля 2024 г. (л.д. 20).

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО собственника транспортного средства NissanAlmera, государственный регистрационный знак <***> - ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

Согласно акту о страховом случае от 8 сентября 2024 г. транспортному средству NissanAlmera, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2, страхователь - ФИО3, причинен ущерб на сумму 248 100 руб. (л.д. 9).

9 июля 2024 г. ФИО3 обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л. д. 13-14).

24 июня 2024 г. автомобиль потерпевшей был направлен на ремонт в ООО «Олимп-Плюс» (л.д. 18).

Согласно калькуляции № OSG-24-160388 стоимость восстановительного ремонта автомобиля NissanAlmera с учетом износа составила 248 100 руб. (л.д. 27-28).

8 сентября 2024 г. АО «Т-Страхование» возместило ООО «Олимп-Плюс» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 248 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 844101 (л.д. 34).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Представленными в суд доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествия произошло в результате действий Кесарь Э.В., нарушившего п. 2.5 Правила дорожного движения.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 3 сентября 2024 г. Кесарь Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьей установлено, что 16 июня 2024 г. в 12:02 около <адрес> в <адрес> водитель Кесарь Э.В. совершил столкновение с транспортным средством NissanAlmera, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Кесарь Э.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Учитывая, что ответчик с места ДТП скрылся, а истец как страховщик возместил вред, причиненный имуществу потерпевшего вследствие виновных действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма причиненного ущерба Кесарь Э.В. не оспорена.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 248 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 443 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.