Судья Рудь Г.Н. Дело № 22-4850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 9 ноября 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи

Ивановой Е.В.

при секретаре Верлан О.Ф.

с участием прокурора Литвин А.О.

осужденного ФИО1 (посредством ВКС)

адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 01.12.2021 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.07.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года в ИК общего режима;

2) 17.05.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 03.08.2023 приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 01.12.2021), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 09.08.2023 приговоров Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.08.2023), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждён по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2023.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2023 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2023, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15.06.2023 до 30.08.2023 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Литвин А.О., полагавшей приговор изменить в части зачета в срок лишения свободы время содержания под стражей, в остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06.06.2023 в г. Новокузнецке Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в следствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья и не применил к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бережецкая Н.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Суд в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности осуждённого, который по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает, проживает один, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, явка с повинной, оказание посильной помощи близким родственникам и их состояние здоровья.

Таким образом, все подлежащие учёту смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, в связи с чем не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ, о чём мотивировано в приговоре.

В связи с совершением ФИО1 преступления, относящегося, к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2023, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по указанному выше приговору на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вид и размер назначенного осуждённому ФИО1 наказания как по составу преступления, так и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), и по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждение на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление, признать чрезмерно суровым и явно несправедливым оснований не имеется, он соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УПК РФ, основания для снижения наказания отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неверным зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей.

Как следует из апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 09.10.2023 приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023 изменен, в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 08.08.2023 до вступления в законную силу приговора, то есть до 09.10.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.08.2023, по которому окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.08.2023, а время содержания под стражей в срок лишения свободы обжалуемым приговором зачтен без учета постановления Кемеровского областного суда от 09.10.2023, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 с 31.08.2023 до 09.10.2023 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

А также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок лишения свободы ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2023 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10.10.2023 до вступления его в законную силу, то есть до 09.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.08.2023 с 31.08.2023 до 09.10.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать, что в срок лишения свободы ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.08.2023 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10.10.2023 до вступления его в законную силу, то есть до 09.11.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, жалобы подаются в суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7 УПК РФ и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова