№ 2а-1481/2025
УИД 67RS0004-01-2025-001942-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года с. Угра Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Силаева А.Н.
при секретаре Шашкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 АлексА.у, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признании незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу № 2-233/2018-48; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать должностных лиц ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Также просит взыскать понесенные административным истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство №308517/24/67020-ИП от 13.11.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника А.В. дд.мм.гггг. г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № 308517/24/67020-ИП от 13.11.2024 в отношении А.В. было окончено 17.03.2025 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 17.03.2025 по 25.07.2025 ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, чем были нарушены ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, ответственным за направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Бездействие начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 в части отсутствия контроля и непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что в течение длительного времени ИП ФИО1 лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный документ к принудительному исполнению, что приводит к затягиванию сроков исполнения требований исполнительного документа. Бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта, а именно лишать взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области представлен отзыв по существу административного иска, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, от УФССП России по Смоленской области ходатайства об отложении дела не поступало.
Заинтересованное лицо А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности не явки в суд не предоставил.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (пункт 2 стать 46).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и предоставленных материалов исполнительного производства, 13 ноября 2024 года на исполнение поступил судебный приказ № 2-233/2018-48 от 17 июля 2018 года о взыскании с должника А.В. в пользу взыскателя КБ «Интерпромбанк» задолженности по кредитному договору ХХХ/ФПК от 28.02.2017 за период с 28.02.2017 по 18.06.2018 в размере 145295 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2052 руб. 96 коп. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФФСП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № 308517/24/67020-ИП от 13.11.2024.
Согласно информации, содержащейся в Сводке по исполнительному производству, рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника: в ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, в ФНС о счетах, вынесены постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из представленного суду письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматривается, что исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 почтой России ШПИ ХХХ. Вместе с тем, из представленного отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ХХХ следует, что данные почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи 08 августа 2025 года и получено адресатом 25 августа 2025 года.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 17 марта 2025 года, то в соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее 18 марта 2025 года. Однако, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя были направлены со значительным пропуском установленного законом срока, в связи с чем, взыскатель подал в суд настоящее административное исковое заявление.
Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Сам по себе факт направления после обращения взыскателя в суд с иском копии постановления и исполнительного документа взыскателю не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.
Учитывая те обстоятельства, что исполнительный документ возвращен взыскателю, который его получил, тем самым его место нахождения установлено, оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа по делу № 2-233/2018-48; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа; в случае невозможности предоставления указанной справки, обязать должностных лиц ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд находит не состоятельными.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и возложении обязанности на начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Из толкования положений, содержащихся в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что у старшего судебного пристава, как должностного лица, отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Указанные действия в силу прямого указания закона должен совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится названное исполнительное производство.
Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, как и доказательств, что в результате бездействия старшего судебного пристава были нарушены права административного истца, в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов и возложении обязанности на начальника отдела ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3 обеспечить должный контроль за деятельностью подразделения.
Исходя из изложенного, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., которые документально подтверждены.
С учетом поступивших возражений административного ответчика, суд, определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с УФССП России по Смоленской области в пользу административного истца, учитывает частичное удовлетворение исковых требований, сложность и категорию рассмотренного спора, объем оказанных услуг, а именно: участие представителя свелось к подготовке административного искового заявления, которое является типовым, представитель административного истца не принимал участия в рассмотрении дела, а также принимая во внимание цены на аналогичные услуги в регионе, считает необходимым взыскать в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому району УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный законодательством срок оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, - незаконным.
Взыскать с УФССП России по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, ИНН ХХХ) расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья А.Н. Силаев