К делу № 2а-10618/2022

УИД 23RS0047-01-2022-011313-50

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 17 октября 2022 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Кварацхелия Т.Т.,

с участием:

представителя административного истца – инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО1,

прокурора – ст.помощника прокурора КАО г.Краснодара Криушиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

УМВД России по г.Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости, то есть до 20.07.2029, с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 осужден: 24.07.2014 по п. «в» ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16.05.2018 по ч.1 ст.228 УУК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 18.07.2018 по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 16.05.2018 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. При вынесении приговора от 18.07.2018 суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021 ФИО2 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Участие административного ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Прокурор, участвующий в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.7 ст.39 КАС РФ, дал заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее неоднократно судим, последний раз осужден 18.07.2018 Советским районным судом г.Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. При вынесении приговора суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.07.2021 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 12.05.2022 освобожден 20.07.2021. В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, в настоящее время судимость ФИО2 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 относится к категории лиц, указанных в п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем в отношении него следует установить административный надзор и административные ограничения.

В связи с этим суд устанавливает административный надзор в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, полагая, что установление административного надзора на такой срок сможет обеспечить достижение его целей, а именно, будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него необходимого профилактического воздействия.

С учетом образа жизни ФИО2, его поведения после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, а также оказания на поднадзорное лицо воспитательного воздействия в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ему административные ограничения, предложенные административным истцом. Оснований для установления административных ограничений в меньшем или большем объеме суд не усматривает. Суд считает, что все устанавливаемые административному ответчику административные ограничения не будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление УМВД России по городу Краснодару об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до 20.07.2029, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в подразделение по организации и осуществлению административного надзора по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А.Колониченков