№ 2-574/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005629-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 30.03.2019 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Сумма задолженности по договору составила 77 978,20 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 557,56 руб. – проценты за пользование, 2420,64 руб. - пени. Право требования задолженности по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-140-08.20 от 27.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.01.2022 в размере 80 243,2 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 557,56 руб. – проценты за пользование займом, 2420,64 руб. - пени, 2265 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30000 руб. сроком на 29 дней, под 547,50% годовых, единовременный платеж уплачивается 27.04.2019 в размере 43 050 руб.

При заключении кредитного договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора на согласованных в нем условиях.

Во исполнение данного договора займа кредитор предоставил заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств в пределах оговоренной договором суммы займа. Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнила.

27.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования № ММ-Ц-140-08.20.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Пунктом 13 договора займа от 29.03.2019 стороны согласовали возможность уступки права требования по договору другому лицу.

Таким образом, истец является надлежащим взыскателем по отношению к ответчику по требованиям, проистекающим из указанного договора займа.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к требованиям ООО «РСВ» срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по рассматриваемому делу начал течь с 28.04.2019 (со следующего дня, когда ответчиком должна была быть уплачена сумма займа с начисленными процентами) и заканчивался 27.04.2022.

Судом на основании материалов приказного производства установлено, что ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.02.2022 (направлено почтой).

Определением мирового судьи от 09.03.2022 судебный приказ №2-332/22 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 01.02.2022, до отмены судебного приказа 09.03.2022.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до дня его отмены (37 дней).

С учетом удлинения срока исковой давности на 37 дней, последним днем для обращения в суд с иском является 03.06.2022.

Настоящий иск подан истцом по истечению срока исковой давности, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 20.10.2022.

Таким образом, исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов, штрафных санкций не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.03.2019 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья О.Н. Петухова