38RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» Дата заключен договор денежного займа №, согласно которого ФИО2 передает, а ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» принимает на основе возвратности денежные средства, согласно заявок.

В рамках исполнения заключенного Дата между ФИО4 и ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» договора денежного займа №, истцом за период март 2020 г. - январь 2022 г. были переданы в порядке займа денежные средства в общем размере 2 178 550 руб., что подтверждается карточкой счета ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» за январь 2020 г. - декабрь 2021 г., выпиской с расчетного счета ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС».

Руководствуясь пунктом 1.4 договора и пунктом 2 статьи 314 ГК РФ истец Дата в адрес ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» выставил требование о возврате заемных денежных средств в срок до Дата. Претензия также оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 2 178 000 руб., проценты в размере 1000 руб., госпошлину в размере 1730 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – учредитель ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» и третье лицо ФИО8 исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по СФО, Управление ФНС России по Адрес не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО2 (займодавец) и ООО "КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" (заемщик) заключен договор денежного займа № от Дата, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора денежные средства передаются заемщику согласно заявок, передаваемых заемщиком заимодавцу.

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу заемщика, либо иным не запрещенным законом способом. Сумма займа предоставляется до востребования, но на срок не позднее Дата (п. 1.3,. 1.4 договора).

Как следует из объяснений представителя истца, выписки по счету АО «Альфа-банк» № за период с Дата по Дата гг., выписки по счету ПАО Сбербанк № за период с Дата по Дата.г., истцом ответчику была предоставлена сумма займа в общем размере 2 178 550 рублей была внесена истцом наличными следующими платежами:

19.03.2020г. в размере 120 000 рублей;

24.03.2020г. в размере 230 000 рублей;

26.03.2020г. в размере 130 000 рублей;

28.07.2020г. в размере 35 000 рублей;

30.07.2020г. в размере 15 000 рублей;

06.08.2020г. в размере 1 000 рублей;

26.08.2020г. в размере 100 000 рублей;

27.08.2020г. в размере 80 000 рублей;

15.09.2020г. в размер 18 000 рублей;

29.09.2020г. в размере 20 000 рублей;

11.12.2020г. в размере 168 000 рублей;

Дата в размере 90 000 рублей;

15.02.2021г. в размере 80 000 рублей;

16.02.2021г. в размере 30 000 рублей;

18.02.2021г. в размере 30 000 рублей;

19.04.2021г. в размере 80 000рублей;

21.04.2021г. в размере 20 000 рублей;

26.04.2021г. в размере 8 000 рублей;

29.04.2021г. в размере 61 000 рублей;

19.05.2021г. в размере 10 000 рублей;

20.06.2021г. в размере 110 000 рублей;

21.06.2021г. в размере 50 000 рублей;

24.06.2021г. в размере 32 000 рублей;

20.07.2021г. в размере 5 000 рублей;

21.07.2021г. в размере 85 000 рублей;

29.08.2021г. в размере 16 000 рублей;

17.08.2021г. в размере 10 000 рублей;

22.08.2021г. в размере 5000 рублей;

23.08.2021г. в размере 89 000 рублей;

25.08.2021г. в размере 30 000 рублей;

26.08.2021г. в размере 15 000 рублей;

21.09.2021г. в размере 10 000 рублей;

22.09.2021г. в размере 84 000 рублей;

24.09.2021г. в размере 7 000 рублей;

30.09.2021г. в размере 8 000 рублей;

20.10.2021г. в размере 10 000 рублей;

25.10.2021г. в размере 3 000 рублей;

31.10.2021г. в размере 95 000 рублей;

17.11.2021г. в размере 4 000 рублей;

22.11.2021г. в размере 130 000 рублей;

27.11.2021г. в размере 29 000 руб.

01.12.2021г. в размере 550 руб.;

17.12.2021г. в размере 10 000 руб.;

20.12.2021г. в размере 25 000 руб.

Поскольку возврат суммы займа в договоре был определен моментом востребования, Дата истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере 2 178 550 рублей в срок до Дата Данное требование ответчиком не исполнено.

Как следует из объяснений третьего лица и представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО6 истцом не доказан тот факт, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, и то обстоятельство, что денежные средства вносились истцом на условиях возвратности.

Вместе с тем, в материалы дела представлен оригинал договора денежного займа № от Дата, подписанный между истцом ФИО2 и ООО "КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС" в лице генерального директора ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, сделка, совершенная директором общества с ограниченной ответственностью непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности самого общества.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования представленного договора займа от Дата следует, что истец передает ответчику денежные средства с условием возврата и уплаты процентов на сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из п. 3 ст. 432 ГК РФ заемщик, принявший от заимодавца сумму займа либо иным образом подтвердивший действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, если в договоре не определена сумма займа, но доказана реальная передача денежных средств, то такой договор может быть признан заключенным именно на переданную сумму.

Представленными в материалы дела выпиской по счету АО «Альфа-банк» № за период с Дата по Дата гг., выпиской по счету ПАО Сбербанк № за период с Дата по Дата гг., а также представленными истцом квитанциями о внесении денежных средств, подтверждается, что сумма займа внесена (передана) истцом ответчику в общем размере 2 178 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные отношения на сумму 2 178 000 руб., обязательства по которым заемщиком не исполнены.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Исчерпывающих доказательств безденежности договора займа от Дата суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма займа в размере 2 178 000 руб. была получена ответчиком, в то же время, доказательств возврата суммы займа в сроки, установленные договором займа от Дата ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору денежного займа № от Дата в размере 2 178 000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1000 рублей.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины, что подтверждается чек-ордером от Дата, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 88, 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 1730 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАРГО-СЕРВИС ЭКСПРЕСС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2. Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт № задолженность по договору займа от Дата: основной долг в размере 2 178 000 руб., проценты 1000 руб.. госпошлину в размере 1730 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 06.10.2022 г.

Судья: Н.Л. Амосова