Дело №а-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

установил:

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – административный истец, Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – административный ответчик, МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области) ФИО2, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 24.04.2023 года об отказе в удовлетворении требований заявителя; окончить исполнительное производство №-ИП от 01.06.2017 года.

В обоснование иска административный истец указал, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2010 года (дело №) на Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО3 в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2012 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». 01.06.2017 года на основании выданного дубликата исполнительного листа ФС № от 25.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов». 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области принято указанное исполнительное производство, переданное Волжским РОСП г. Саратова. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.01.2022 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» на комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов». 18.04.2023 года Комитет обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области от 24.04.2023 года в удовлетворении требований, содержащихся в заявлении от 18.04.2023 года, отказано в полном объеме. Административный истец указывает, что во исполнение решения Кировского районного суда города Саратова от 12.02.2010 года Управлением капитального строительства администрации МО «Город Саратов» 08.07.2010 года в адрес ФИО3 направлено сообщение за исх. №, содержащее расчет количества квадратных метров площади квартиры исходя из внесенных ФИО3 в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года. 01.02.2018 года в ответ на требование от 29.01.2018 года комитетом подготовлен и направлен в адрес судебного пристава-исполнителя расчет. 16.04.2018 года в ответ на требование от 16.04.2018 года № подготовлены и направлены в обоснование ранее представленного расчета документы, имеющиеся в комитете. 09.04.2019 года в ответ на требование от 08.04.2019 года комитетом были представлены сведения как в части исполнения решения суда, так и в части наличия противоречий в представленных в материалы исполнительного производства расчетов. 08.07.2019 года в ответна требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области от 02.07.2019 года № направлена информация об исполнении решения суда в полном объеме. По мнению административного истца, решение суда от 12.02.2010 года исполнено в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, пояснив, что решение суда до настоящего времени Комитетом не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2010 года (дело №2-99/2010) на Управление капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО3 в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года.

Указанное решение предъявлено к принудительному исполнению.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.10.2012 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с Управления капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>».

01.06.2017 года на основании выданного судом дубликата исполнительного листа ФС № от 25.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении обязанности на комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «<адрес>» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО5 в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года, в отношении должника - комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», в пользу взыскателя ФИО3

28.12.2018 года судебным приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче ИП №-ИПот 01.06.2017 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области; 25.01.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО6 принято к исполнению указанное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-ИП; 22.06.2021 года исполнительное производство №-ИП от 01.06.2017 года по акту передано в исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17.01.2022 года произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП с комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» на комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года Комитет обратился к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017 года в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 24.04.2023 года отказано в удовлетворении заявления Комитета об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.06.2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при наличии двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю во исполнение решения суда были представлены три расчета количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО3 в ЖСК «Светлана» денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ №140 от 06.03.1992 года, а именно на 106,57 кв.м, на 2,46 кв.м и на 2,31 кв.м, без какого-либо обоснования. При этом требование судебного пристава-исполнителя об устранении противоречий в представленных расчетах Комитетом не исполнено.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в исполнительном производстве сведений, подтверждающих факт исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 12.02.2010 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявление Комитета рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено законное постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое было направлено в адрес заявителя, учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости окончания исполнительного производства, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 года, окончании исполнительного производства.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Комитета в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 06.07.2023 года.

Судья М.В. Агишева