№

Дело № 2-778/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 19 декабря 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому образовалась задолженность в размере 116 553 рубля 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № истцу ООО «ПКО «Феникс». Ссылаясь на статьи 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 98 234 рубля 45 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 765 рублей 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, генеральный директор ФИО1 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, о чем оформил письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО4 был заключен договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под проценты в размере <данные изъяты>% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием внесения аннуитетнего платежа в размере 4 519 рублей 05 коп. 25 числа каждого месяца, что ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредитных денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4, в общей сумме 110 154 рубля 72 коп., в том числе основной долг в размере 96 337 рублей 72 коп., задолженность по процентам 20 217 рублей, задолженность по комиссии - 1 600 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО4, в общей сумме 118 318 рублей 78 коп., что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 116 553 рубля 23 коп., в том числе: основной долг - 98 234 рубля 45 коп., проценты за пользование кредитом - 18 318 рублей 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № ФИО2 вынесен приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 553 рубля 23 коп. Определением и.о. мирового судьи по судебному участку № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по заявлению должника ФИО4

Разрешая заявленное ответчиком ФИО4 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Задолженность по кредитному договору может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Исходя из условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата суммы кредита ответчиком ФИО4 должна выполняться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа в сумме 4 519 рублей 05 коп. Срок кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ кредитор однозначно знал о нарушении своих прав. Кроме этого, из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик допускал нарушение обязательства по возврату кредита, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, поскольку оплата в счет погашения кредита вносилась не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 аннуитетные платежи не вносил.

Кроме этого, первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку обращение с исковым заявлением последовало по истечении шести месяцев после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199, статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Шутова