УИД: 77RS0015-02-2025-001349-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3559/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альбион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬБИОН» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование которого указано, что между ФИО1 и ООО «АЛЬБИОН» были заключены договоры на оказание юридических услуг. Так, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 2024033002 от 30 марта 2024 года; договор на оказание юридических услуг № 2024050302 от 03 мая 2024 года. Общая стоимость услуг по данным договорам составила сумма Истцом оплачена стоимость услуг по указанным договорам в полном объеме. Однако, услуги по данным договорам фактически оказаны не были, денежные средства истцу не возвращены. В досудебном порядке спор не разрешен, в связи с чем истец обратился с суд с исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть договоры об оказании услуг № 2024033002 от 30 марта 2024 года; № 2024050302 от 03 мая 2024 года;
- взыскать с ООО «АЛЬБИОН» денежные средства, оплаченные по договорам в размере сумма;
- взыскать с ООО «АЛЬБИОН» компенсацию морального вреда в размере сумма;
- взыскать с ООО «АЛЬБИОН» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;
- взыскать с ООО «АЛЬБИОН» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что услуги по договорам не оказаны, ответчику было направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако оно по настоящее время не исполнено.
Представитель ответчика ООО «АЛЬБИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки и не представил в суд возражений на иск.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено следующее.
Между ФИО1 и ООО «АЛЬБИОН» были заключены договоры об оказании юридических услуг.
Так, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №2024033002 от 30 марта 2024 года; №2024050302 от 03 мая 2024 года.
Истцом оплачена стоимость услуг по договорам в полном объеме в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
В обоснование иска указано, что услуги по договорам, заключенным 30 марта 2024 года, 03 мая 2024 года, фактически оказаны не были.
09.10.2024 истцом в адрес ООО «АЛЬБИОН» была направлена претензия с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в связи с неисполнением договоров.
Однако, денежные средства по двум договорам не возвращены, при этом, в досудебном порядке спор не разрешен.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имел право потребовать расторжения заключенных между ним и ответчиком договоров об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договорам денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договоров об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком, а также предоставить сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходах.
Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, исполнителем факт надлежащего исполнения договоров об оказании юридических услуг, которые были предварительно оплачены заказчиком в полном объеме, не доказан, акты об оказании юридических услуг по договорам, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходах, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договоров, не были оказаны исполнителем в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им суммы по договорам в полном объеме в размере сумма
Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении договоров, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку истцом ответчику направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется. Истец воспользовалась своим правом на отказ от договора, которое предоставлено ей законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, обязательства по выплате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (194 400 + 15 000) : 2), не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о ее применении к размеру штрафа суду не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности, оценивая объем оказанных услуг, сложность дела, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Альбион» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
фио Татаруля
Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года