Решение по делу № 2-1285/2022 от 29.07.2022 | Новомосковский городской суд (Тульская область)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - администрация муниципального образования город Новомосковск обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между администрацией муниципального образования город Новомосковск

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по указанным выше требованиям. Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2022 по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец - администрация муниципального образования город Новомосковск обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 07 февраля 2012 года был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для ведения предпринимательской деятельности – под строительство автозаправочного комплекса с последующей эксплуатацией, по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>. Договор заключен сроком на 3 года. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком. 22 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении договора аренды недвижимого имущества, в котором указано, что в течение одного месяца с момента получения отказа от договора аренды земельного участка № от 07 февраля 2012 арендатору требуется освободить спорный земельный участок от имущества и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором аренды. Согласно уведомлению о вручении письмо от 19 февраля 2018 года № вручено ответчику 23 февраля 2018 года. Спорный договор аренды прекратил свое действие с 23 марта 2018 года. Однако, арендатор не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи. В нарушение положений закона и п.3.1 договора аренды арендатором сумма арендной платы не выплачена в полном объеме. За период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка в размере <данные изъяты> и пени за период просрочки с 11 марта 2018 года по 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>. Арендодателем 04 июня 2021 года заказным письмом с уведомлением направлена претензия арендатору от 03 июня 2021 года № с требованием уплаты задолженности и пени за фактическое использование земельного участка. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору от 07 февраля 2012 года № за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года в размере <данные изъяты> и пени за период просрочки с 11 марта 2018 года по 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования истец уточнил и просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору 07 февраля 2012 года № за период с 01 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года в размере <данные изъяты> и пени за период просрочки с 11 марта 2018 года по 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования город Новомосковск, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное возражение по иску, в котором указал, что в соответствии с п.3.3.1 договора аренды земельного участка от 07 февраля 2012 года № арендные платежи начисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. Согласно представленному расчету задолженность по договору рассчитана с 01 апреля 2018 года, с исковым заявлением за судебной защитой нарушенных прав по договору, истец обратился 16 мая 2022 года. Таким образом, расчет задолженности по арендным платежам по данному договору необходимо исчислять с мая 2019 года, поскольку более ранние платежи по договору находятся за пределами трехгодичного срока с момента обращения истца за судебной защитой, в связи с чем, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по платежам за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2019 года. Указал, что приложением к договору аренды установлен годовой размер арендной платы в размере <данные изъяты>. В силу ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Пунктом 3.7 договора аренды земельного участка установлено, что об изменении размера арендной платы и даты возникновения обязательства по уплате арендной платы в измененном размере арендатор уведомляется арендодателем по адресу, указанному арендатором при заключении договора. Уведомление об изменении размера арендной платы и даты возникновения обязательства по уплате арендной платы в измененном размере арендодатель в адрес арендатора не направлял. В информации о задолженности по арендной плате за земельный участок, приложенной истцом к исковому заявлению, отражены поступления платежей ответчика за арендную плату, общая сумма которых за период с мая 2019 года по июль 2021 года составляет <данные изъяты> рублей. Ежемесячный размер арендной платы составляет <данные изъяты>). Размер арендной платы за период с мая 2019 года по май 2021 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности ответчика по договору аренды земельного участка составляет <данные изъяты>). Также указал, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. На основании изложенного полагал, что заявленные требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании определения Новомосковского районного суда Тульской области дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из положений п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ следует, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу частей 1 и 4 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Согласно ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По делу установлено, что 07 февраля 2012 года между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, разрешенное использование – под строительство автозаправочного комплекса с последующей эксплуатацией. Договор заключен на срок три года. Размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.3.1 договора аренды земельного участка, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора ежемесячно и последующие платежи уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Согласно п.3.4.3 договора, поступившие от арендатора платежи, засчитываются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате. Если на день поступления платежа отсутствует задолженность по арендной плате, поступивший платеж считается авансовым.

Стороны также согласовали, что в период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, то есть независимо от согласия арендатора, в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы: кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента использования Ки, поправочного коэффициента для земельных участков, предоставляемых для строительства объектов недвижимости (п.3.5).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что об изменении размера арендной платы и даты возникновения обязательства по уплате арендной платы в измененном размере арендатор уведомляется арендодателем в письменной форме заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному арендатором при заключении договора.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

19 февраля 2018 года администрация муниципального образования г.Новомосковск обратилась к ФИО1 с заявлением об отказе и прекращении договора аренды недвижимого имущества, которое получено ответчиком 21 февраля 2018 года.

03 июня 2021 года истцом направлена ответчику претензия, согласно которой ему предложено в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате за период с 23 марта 2018 года по 31 мая 2021 года в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>. Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРИП от 05 мая 2022 года ФИО1 26 марта 2021 года прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 мая 2022 года по делу № производство по делу о банкротстве ФИО1 №, прекращено.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности арендной платы за период с 23 марта 2018 года по июль 2021 года в размере <данные изъяты> и расчет пени за период с 23 марта 2018 года по май 2021 года в размере <данные изъяты> копейки.

Возражения ответчика ФИО1 и его представителя о размере ежемесячной арендной платы за период с мая 2019 года по май 2021 года, которая должна быть учтена в размере определенном договором аренды на дату его заключения без учета ее изменения, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При этом ч. 4 ст. 22 ЗК РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъектов устанавливают порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельными участками.

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по п. 1 ст. 452 ГК РФ, зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Об изменении размера арендной платы земельного участка арендодатель уведомил арендатора путем публикации соответствующих сведений в региональной прессе.

В связи с чем, довод ответчика и его представителя о существенном нарушении администрацией муниципального образования г.Новомосковск условий договора аренды не соответствует нормам материального права и не является обоснованным.

Отсутствие извещений со стороны арендодателя в соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 606, 614 ГК РФ не освобождает землепользователя от уплаты арендной платы, иное противоречило бы возмездному характеру арендных отношений.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном размере, ответчик ФИО1 суду не представил.

С учетом оплаты конкурсным управляющим за должника ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом были уточнены исковые требования в части размера основного долга и пени за период просрочки.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом исковой давности по указанным выше требованиям.

Расчет задолженности ФИО1 оспорен, в связи с чем, истцом представлен расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по арендным платежам и пени за период с 23 марта 2018 года по 16 мая 2019 года, поскольку настоящий иск подан 16 мая 2022 года, о пропуске срока заявлено в судебном заседании стороной ответчика, в связи с чем, в расчет задолженности ответчика по арендной плате и пени взят период с 16 мая 2019 года по день обращения с иском в суд.

Следовательно, по всем обязательствам о внесении повременных арендных платежей и пени с 23 марта 2018 года по 16 мая 2019 года истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоимка в пределах трехлетнего срока давности, за период с 16 мая 2019 года по день обращения с иском в суд, с учетом поступившей 07 июля 2022 года оплаты, в размере <данные изъяты> и о правомерности заявленных требований в указанной части.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 395 названного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 договора аренды от 07 февраля 2012 года №12 за нарушение сроков перечисления арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от годовой арендной платы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению арендной платы администрацией муниципального образования город Новомосковск начислены пени за период с 11 марта 2018 года по 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты>, с учетом срока исковой давности за период с 16 мая 2019 года по 20 апреля 2022 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки и процентов.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что размер пени за период с 16 мая 2019 года по 20 апреля 2022 года подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и пунктов 1 и 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исходя из размера взыскиваемой суммы (<данные изъяты> задолженность по арендной плате) + <данные изъяты> (пени).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск задолженность по арендной плате за период с 16 мая 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 37445 рублей 04 копейки, пени (неустойку) за период с 16 мая 2019 года по 20 апреля 2022 года в размере 10000 рублей, а всего взыскать 47445 (сорок семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 04 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2022 года.

Председательствующий

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →