Дело 2а-2387/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002957-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Канский» о частичном прекращении ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Канский» о частичном прекращении административного надзора. Требования мотивировал тем, что решением Братского районного суда Иркутской области от 29.12.2020г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде: явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Канского городского суда от 28.05.2021г. дополнены ограничения административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Решением Канского городского суда от 29.07.2021г. дополнены ограничения административного надзора в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Решением Канского городского суда от 20.06.2022 г. дополнены ограничения административного надзора в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 ч. до 07:00 ч. (местного времени).

Ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 до 07.00 часов препятствуют ему в трудоустройстве, так как он не имеет возможности выезда на вахту, работать в ночную смену, в связи с чем просит снять ограничения в виде: запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 до 07.00 часов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся заказной корреспонденцией, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила вопрос о частичном прекращении административного надзора оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, указав также, что ФИО1 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение ограничений административного надзора.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение представителя Канской межрайонной прокуратуры Коробовой Е.В. полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона №64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 146.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден при опасном рецидиве преступлений по ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по ч.3 ст. 30, п. а, г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием 3 лет в тюрьме, остального срока в ИК особого режима. Решением Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы г. Канска.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 07.00 часов.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора в части, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Каких-то доказательств того, что обязанности по пребыванию в пределах в г. Канска и в жилом помещении в период ночного времени каким-то образом могут нарушить права ФИО1 на выполнение трудового договора, истцом не представлено. Не представлено документов о том, что ему было отказано в трудоустройстве по причине того, что он не имеет возможности исполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами г. Канска. При таких обстоятельствах суд не видит нарушений прав ФИО1 и полагает необходимым отказать в административных исковых требованиях.

По делу установлено и подтверждено документально в период административного надзора ФИО1 привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 23.50 часов 19.06.2022г.).

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 223.50 часов 13.07.2022г.).

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 01.10 часов 13.07..2022г.).

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 00.45 часов 12.07.2022г.).

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за отсутствие по месту проживания в 00.40 часов 11.07.2022г.).

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности частичного прекращения административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее поведение административного истца.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичном прекращении административного надзора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о частичном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Глущенко Ю.В.