Судья В.В. Родионова Дело № 33а-2311/2023

(УИД 37RS0019-01-2023-000600-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В.

судей Степановой Л.А., Кузнецовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пластовой Т.В. дело по апелляционной жалобе К.С.Л на решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению К.С.Л к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда,

Установил а :

Административный истец К.С.Л обратился в суд с вышеназванным административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее УФССП России по Ивановской области), старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Иваново (далее Советский РОСП по г. Иваново) УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, в котором просил суд признать незаконными бездействия и действия административных ответчиков по не исполнению в установленный законом срок требований содержащихся в исполнительном листе, по результатам поступления которого в Советском РОСП г Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждено исполнительное производство от 01 апреля 2022 г. №-ИП, а также по ведению исполнительного производства в нарушение установленных законом сроков;

по не совершению в установленный законом срок действий, направленных на получение К.С.Л денежных средств или по не совершению действий, направленных на получение К.С.Л денежных средств, при наличии возможности такие действия осуществить;

по искусственному созданию условий, при которых К.С.Л мог получить денежные средства, взысканные в его пользу, только при отказе от права предоставленного ему ч. 1 ст.9 ФЗ № 152 «О персональных данных» (на дачу согласия на обработку персональных данных) путем предоставления в адрес судебного пристава-исполнителя К.С.Л банковских реквизитов, на которые могли быть перечислены в его адрес денежные средства;

признать не законными иные действия, бездействия и решения административного ответчика, способствующие не исполнению требований содержащихся в исполнительном документы в установленный законом срок в случае, а также способствующих не получению К.С.Л денежных средств, если такие требования будут заявлены;

признать не законными иные действие, бездействия и решения административного ответчика в случае, нарушающие права и законные интересы К.С.Л, если такие требования будут заявлены;

обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов К.С.Л или препятствий к их осуществлению, и взыскать в пользу К.С.Л компенсацию морального вреда в размере 20000,0 руб., с возложением обязанности по устранению допущенных нарушений.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01 апреля 2022 г., взыскателем по которому выступает истец К.С.Л, должником Федеральное государственное предприятия «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФГП ВО ЖДТ России), предметом исполнения – взыскание компенсации морального вреда в сумме 3000,0 руб. После возбуждения исполнительного производства до даты предъявления иска в суд, решение суда является не исполненным, несмотря на то, что должник ФГП ВО ЖДТ России перечислил на депозит службы судебных приставов денежные средства в счет исполнения решения суда. Однако, истец указанные денежные средства не получил.

Положениями ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи иска в суд исполнительное производство не окончено. В связи с этим, нарушаются права и законные интересы административного истца на владение денежными средствами, на исполнение судебного акта, на доступ к правосудию, на государственную защиту прав предусмотренные статьями 35, 45, 46, 52 Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, то исполнительное производство подлежит окончанию. По мнению административного истца, бездействие по не окончанию исполнительного производства создает препятствия в реализации прав по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства, и создает угрозу нарушения неимущественных прав и благ истца, поскольку денежные средства, взысканные в его пользу необходимо потратить на приобретение лекарств, в связи с имеющимися у истца хроническими заболеваниями, в целях устранения угрозы нарушения права на жизнь и здоровье.

В качестве причины и условий неисполнения судебного акта в срок, административный истец указывает на бездействие ответчиков по не совершению исполнительных действий, которые они вправе совершить в целях исполнения судебного акта, а именно, по мнению судебного пристава-исполнителя, судебный акт может быть исполнен только в случае, если истец предоставит сведения о своем банковском счете, на который следует перечислить взысканные денежные средства (безналичное перечисление). Вместе с тем, с такой позицией должностного лица истец К.С.Л не согласен, считая, что предоставление банковского счета истца означало бы то, что он добровольно раскрывает сведения, составляющие банковскую тайну, а также дает согласие на обработку своих персональных данных (банковских реквизитах), что также создает угрозу нарушения его неимущественных прав.

По мнению административного истца, судебные приставы могли исполнить судебное постановление путем передачи истцу денежных средств наличными денежными средствами лично, либо посредством почтового перевода, либо путем направления запроса в банковскую организацию с целью получения сведений о банковском счете истца, поскольку истец не желал предоставлять сведения о своем банковском счете, считая это банковской тайной и обработкой персональных данных, на которую он не давал согласие. По указанным обстоятельствам, истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с соответствующими заявлениями (ходатайствами).

Несмотря на нежелание предоставлять в службу судебных приставов банковские реквизиты, истец посредством своего представителя 13 марта 2023 г. все же предоставил путем опускания в ящик для корреспонденции, размещенный для этих целей на здании по адресу: <...>, сведения о банковских реквизитах, но даже при предоставлении реквизитов, денежные средства на момент предъявления иска в суд истцом получены не были.

Указанными выше действиями (бездействием) истцу был причинен моральный вред, выразившийся в волнении, тревоге, чувстве опасности и страха, не уважении и умалении прав истца со стороны ответчиков, чувстве правовой незащищенности, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в нем привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФГП ВО ЖДТ России.

Протокольным определением суда от 31 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Врио старшего судебного пристава Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3

Решением Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. административные исковые требования К.С.Л оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец К.С.Л подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение по данному делу, указывая, что судом первой инстанции безосновательно не приняты к производству уточненные в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административные исковые требования, не приняты во внимание положения ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, в случае если истец своими действиями препятствует исполнению судебного акта, имеющейся у судебного пристава-исполнителя возможности исполнить требования исполнительного документа без истребования у истца банковских реквизитов, в частности: путем выдачи наличными денежными средствами, направлением почтовым переводом, самостоятельным получением судебным приставом в банковской организации банковских реквизитов истца; не своевременным перечислением денежных средств взыскателю по предоставленным 13 марта 2023 г. банковским реквизитам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец К.С.Л апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. отменить, вынести по делу новый акт об удовлетворении требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков: ФССП России, УФССП России по Ивановской области, представитель заинтересованного лица ФГП ВО ЖДТ России, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине судебная коллегия не располагает. Представителем административного ответчика УФССП России по Ивановской области представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления, в котором просит оставить решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Судебная коллегия в соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца, проверив материалы административного дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно 2-х условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01 апреля 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от 03 марта 2021 г., выданного Ивановским районным судом Ивановской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» в пользу взыскателя К.С.Л, предмет исполнения: моральный вред, как самостоятельное требование, в размере 3000,0 руб. (т.1л.д.92-94).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФГП ВО ЖДТ России 12 апреля 2022 г. (т1л.д.42,30 оборот).

Во исполнение требований исполнительного документа должником ФГП ВО ЖДТ России на депозитный счет Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области перечислены (безналично) денежные средства в размере 3000,0 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.45).

13 апреля 2022 г. судебным приставом исполнителем Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю К.С.Л в сумме 3000,0 руб. (т.1л.д.85). 13 апреля 2022 г., в рамках указанного исполнительного производства, в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя К.С.Л, и.о. ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 в адрес взыскателя К.С.Л направлен запрос № о предоставлении банковских реквизитов в целях перечисления взысканных денежных средств (т.1л.д.95), указанный запрос направлен заказной корреспонденцией ШПИ № (т.1л.д.77), получен адресатом 25 июня 2022 г (т.1л.д.77).

28 сентября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 направила в адрес К.С.Л уведомление с просьбой предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства (т.1л.д.87), в ответ на которое 05 октября 2022 г. взыскателем К.С.Л направлено ходатайство, в котором он отказывается исполнять требования по предоставлению банковских реквизитов, просит совершить действия по передаче денежных средств наличными (т.1л.д.52).

Постановлением ведущего судебного пристава ФИО3 от 17 октября 2022 г. в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, заявителю дополнительно разъяснено, что для перечисления денежных средств почтовым переводом заявителю необходимо обратиться с соответствующим заявлением, при этом, в случае перечисления денежных средств почтовым отправлением будет удержан почтовый сбор в сумме 2,5% от суммы перевода плюс 100 руб. (т.1л.д.50,71).

21 декабря 2022 г. в рамках указанного исполнительного производства в адрес Советского РОСП г. Иваново УФССП РФ по Ивановской области от взыскателя К.С.Л поступило ходатайство, в котором он указывает, что не согласен представлять сведения о номере счета для перечисления денежных средств, а также не согласен на перечисление денежных средств почтовым переводом, взыскатель просил вручить денежные средства лично в руки под расписку (т.1л.д.135).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 от 11 января 2023 г. в удовлетворении ходатайства К.С.Л отказано (т.1л.д.68).

15 февраля 2023 г. начальником Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области старшим судебным приставом ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ №) (т.1л.д.74) в адрес К.С.Л направлено уведомление № о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства (т.1л.д.73).

Так же в материалах дела имеются обращения (жалобы, ходатайства) взыскателя (т.1л.д.128-129, 131 оборот,133 оборот, 136,138-137оборот), по результатам рассмотрения которых должностными лицами службы судебных приставов вынесены соответствующие постановления.

Из пояснений административного истца данных в ходе судебного разбирательства, а также содержащихся в административном исковом заявлении следует, что он не желал представлять судебному приставу-исполнителю банковские реквизиты. Кроме того, К.С.Л неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности, в которых кроме прочего, также обжаловал действия по истребованию у него сведений о банковских реквизитах, настаивал на личном получении денежных средств, о чем готов предоставить расписку, просил согласовать дату и время получения денежных средств (от 23 января 2023 г., от 06 марта 2023 г., от 28 февраля 2023 г., от 13 марта 2023 г., от 30 января 2023 г.). Указанные жалобы были рассмотрены должностными лицами, что подтверждается представленными в материалы дела материалами по рассмотрению жалоб К.С.Л в порядке подчиненности (т.1л.д.127-143).

В материалах дела представлен лист с банковскими реквизитами К.С.Л, зарегистрированный в Советском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 15 мая 2023 г. (л.д.63).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в размере 3000,0 руб. были перечислены взыскателю – К.С.Л (т.1л.д.125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от 19 мая 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено (т.1л.д.58).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии банковских реквизитов взыскателя вследствие их не предоставления административным истцом, а также отказе на получение денежных средств почтовым переводом у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности распределить денежные средства, поступившие от должника непосредственно на депозитный счет отделения судебных приставов, без согласия предоставления банковских реквизитов судебный пристав-исполнитель не имел возможности получить указанные персональные данные К.С.Л, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков суд не усмотрел. При этом, судом первой инстанции не были приняты доводы административного истца о предоставлении банковских реквизитов 13 марта 2023 г., поскольку в них отсутствовала дата и подпись административного истца, а также сведения к какому исполнительному производству данные реквизиты приложены. Отказывая в удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав административного истца действиями административных ответчиков.

В апелляционной жалобе административный истец К.С.Л выражает несогласие с решением суда, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на наличии оснований для признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по несвоевременному перечислению взысканных денежных средств, в том числе как до, так и после предоставления истцом в службу судебных приставов 13 марта 2023 г. банковских реквизитов. Указывает на неисполнение административными ответчиками требований исполнительного документа в установленный законом срок, вследствие чего имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу относительно необходимости получения судебным приставом-исполнителем реквизитов банковского счета взыскателя для дальнейшего перечисления ему денежных средств, взысканных по исполнительному производству, а также возможности их получения лишь непосредственно от взыскателя, а не иным способом. Все доводы жалобы, касающиеся иных способов передачи денежных средств взыскателю, а также иных способов получения реквизитов его банковского счета, судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, осуществляет арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Приказом ФССП России от 02 июля 2021 г. №356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством, выплата взыскателю сумм по исполнительному листу наличными денежными средствами не предусмотрена. При этом, если взыскателем, направившим исполнительный лист на исполнение, не представлены реквизиты банковского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель лишен возможности осуществить распределение денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов.

В связи с указанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не распределению денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет отделения судебных приставов, в связи с не предоставлением взыскателем банковских реквизитов, а также его отказом на получение денежных средств почтовым переводом, что привело к длительному не перечислению денежных средств взыскателю.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов административного истца о том, что судебный пристав мог самостоятельно истребовать банковские реквизиты истца в банковской организации, поскольку такая обязанность – запрашивать персональные данные взыскателя от третьих лиц у судебного-пристава-исполнителя отсутствует.

Так, исходя из смысла положений части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки позиции административного истца, исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 вышеназванного Федерального закона относятся исключительно к действиям, направленным на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, либо применения мер принудительного исполнения, в то время как направление запроса в банковские организации для установления банковских реквизитов взыскателя к таким действиям не относится.

Согласно части 3 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон «О персональных данных»).

Приказом ФССП России от 17 сентября 2020 года №672 «Об обработке персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации» утверждены Правила обработки персональных данных в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Названными Правилами установлено, что к работе с персональными данными допускаются работники органов принудительного исполнения, в должностные обязанности которых входит обработка персональных данных либо осуществление доступа к персональным данным, а также работники, реализующие права субъектов персональных данных в соответствии со статьей 14 Федерального закона №152-ФЗ (пункт 48 Правил).

Требования по соблюдению конфиденциальности персональных данных являются обязательными при допуске работника органов принудительного исполнения к работе с персональными данными. Работник, получивший доступ к персональным данным, обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 50 Правил).

В статье 3 Закона «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Закона о персональных данных).

Обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а также в иных случаях, в частности - когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, кроме того, когда необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункты 3, 3.1 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» сведения о клиентах, их операциях, счетах, вкладах составляют банковскую тайну. Справки об этом выдаются исключительно в порядке и в случаях, установленных федеральным законом.

Однако, ни в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности», ни в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится ни одной правовой нормы о том, что судебные приставы-исполнители обязаны запрашивать информацию о банковских реквизитах взыскателя по исполнительному производству, а банковские организации обязаны и вправе сообщать службе судебных приставов об имеющихся счетах взыскателя по исполнительному производству, так как их нельзя отнести к сведениям, относимым к сведениям о счетах и об имуществе должника. Такие сведения составляют банковскую тайну, и могут быть предоставлены только по запросам органов, определенных федеральным законом (судов, органов предварительного следствия и т.д.).

В связи с этим, информация о банковских реквизитах взыскателя – К.С.Л не могла быть запрошена должностными лицами ФССП России, и не могла быть выдана банковской организацией судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, получение сведений о банковских реквизитах непосредственно у самого взыскателя – К.С.Л являются законными и обоснованными, прав административного истца не нарушают и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а доводы истца об обратном, являются несостоятельными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, частью 3 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт препятствия со стороны взыскателя исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для получения банковских реквизитов взыскателя, о чем в адрес взыскателя К.С.Л неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств, поступивших от должника на депозитный счет отделения судебных приставов во исполнение требований исполнительного документа. В указанных уведомлениях взыскателю разъяснено, что в случае не предоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета.

Несмотря на обжалование К.С.Л указанных уведомлений, а также действий по истребованию у него банковских реквизитов, отказ истца от их предоставления, и в конечном итоге предоставление взыскателем банковских реквизитов, оснований для окончания исполнительного производства по указанным выше основаниям судебным приставом усмотрено не было. При этом, не окончание исполнительного производства в указанном случае прав и законных интересов административного истца не нарушает, а совершенные судебными приставами действия были направлены на защиту его интересов как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно бездействия должностных лиц Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области по не совершению действий, направленных на получение К.С.Л денежных средств, то есть выразившиеся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю К.С.Л после 13 марта 2023 г., а решение суда первой инстанции в данной части – подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, допрошенная в ходе судебного заседания в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б.Л.Ф, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в районе ТЦ «Полет», где находится служба судебных приставов, и, выполняя поручение К.С.Л, опустила в ящик для приема почтовой корреспонденции, который находится на улице Багаева дом 14 г. Иваново, две жалобы К.С.Л по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также лист с банковскими реквизитами К.С.Л В момент подачи жалоб, для подтверждения данных обстоятельств, ею были направлены фотографии К.С.Л

Так же в материалах дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.96), из которого следует, что Б.Л.Ф оказала, а К.С.Л принял услуги по подаче путем опускания в почтовый ящик двух жалоб и банковских реквизитов К.С.Л

В материалах дела так же представлено заявление административного истца, зарегистрированное в УФССП России по Ивановской области 28 апреля 2023 г., в котором истец указывает на предоставление в службу судебных приставов банковских реквизитов с целью исполнения решения суда (т.1л.д.54).

Судебная коллегия считает, что оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и с представленными материалами исполнительного производства.

Кроме того, указанный вопрос опускания в почтовый ящик для корреспонденции Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области по адресу: <...>, двух жалоб и листа с банковскими реквизитами К.С.Л, являлся предметом рассмотрения по административному делу №, решением Советского районного суда г. Иваново от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения определением судебной коллегия по административным делам Ивановского областного суда от 01 августа 2023 г., установлен факт подачи жалоб совместно с банковскими реквизитами 13 марта 2023 г.

Несмотря на представленные в материалах исполнительного производства банковские реквизиты, на которых отсутствуют дата и подпись К.С.Л, а также сведения о том, по какому исполнительному производству данные реквизиты представлены, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит требований к форме предоставления сведений о банковских реквизитах. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав в случае наличия сомнений относительно представленных реквизитов мог направить уведомление в адрес взыскателя, либо иным способом связаться с ним, для уточнения представленных реквизитов.

При этом, отсутствие даты, подписи и сведений об отнесении к какому конкретному исполнительному производству данные реквизиты следует отнести, впоследствии не помешало судебному приставу использовать указанные реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю К.С.Л (т.1л.д.125), при этом заявление от 28 апреля 2023 г. содержало только уточнение истцом корреспондентского счета и КПП банка (т.1л.д.54).

Вместе с тем, как следует из представленных административными ответчиками копий материалов исполнительного производства, лист с банковскими реквизитами К.С.Л был зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области спустя 2 месяца – 15 мая 2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т.1л.д.63), и лишь 17 мая 2023 г. на представленные банковские реквизиты истцу К.С.Л были перечислены взысканные по исполнительному производству №-ИП денежные средства в размере 3000,0 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность предоставления К.С.Л банковских реквизитов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии бездействия со стороны должностных лиц Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области по своевременному перечислению взыскателю денежных средств после предоставления банковских реквизитов, что повлекло нарушение прав и законных интересов К.С.Л, как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившегося в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю К.С.Л по исполнительному производству №-ИП, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, как вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, в остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. подлежит оставлению без изменения. Поскольку на момент вынесения судом решения произошло восстановление прав административного истца путем перечисления ему денежной суммы, взысканной решением суда, то оснований в соответствии со ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав истца, не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении данных требований, ввиду следующего, считая так же об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в данной части и при установленном при настоящем рассмотрении дела бездействии, выразившемся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 37 приведенного Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статьи 150, 151 ГК РФ).

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.

При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в той части в которой они были удовлетворены, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца, им не представлено.

Доводы административного истца о том, что денежные средства были необходимы ему для приобретения лекарственных препаратов, назначенных врачом в связи наличием у него заболевания, не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку представленные медицинские документы относятся к иному периоду времени, чем тот незаконным бездействие по которому было признано судом, кроме того, из указанных документов не следует, что истцу назначен прием каких-либо лекарственных препаратов, подлежащих непрерывному приему, а также то, что данные препараты им приобретались и в спорный период времени у него закончились. Перечисляя в административном иске различные неимущественные права, которые были нарушены или могли быть нарушены в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, административный истец резюмирует, что правовое значение для взыскания компенсации морального время имеет лишь установленный судом факт признания незаконными решений и совершение действий (бездействия) нарушающих права истца. В свою очередь своевременное не перечисление денежных средств на счет К.С.Л после предоставления банковских реквизитов, нарушило имущественные права истца, что не создает оснований для компенсации морального вреда, при этом на момент обращения с исковыми требованиями в суд спорная сумма истцу была выплачена, то есть, имущественные права истца были восстановлены до вынесения решения суда.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для переоценки изложенных выводов суда первой инстанции в части отказа в их удовлетворении.

Оценивая доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, в части отказа судом первой инстанции в принятии измененных исковых требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии к производству суда заявленных К.С.Л уточненных исковых требований от 14 июня 2023 г. и от 15 июня 2023 г., усмотрев иные предмет и основания иска, указал на возможность подачи представленных заявлений в рамках самостоятельного административного искового производства.

Указанное право на подачу административного иска было реализовано административным истцом 15 июня 2023 г., заявленные требования были рассмотрены судом 01 августа 2023 г. в рамках административного дела №, что следует из пояснений апеллянта данных в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также подтверждается сведениями с сайта Советского районного суда г. Иваново о движении дела №№2023, находящихся в открытом доступе.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ истцу в принятии уточненных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, не нарушает прав административного истца на судебную защиту, отмену обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не влечет.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. подлежит отмене в части, в отмененной части по делу надлежит принять новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю К.С.Л по исполнительному производству №-ИП, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. надлежит оставить без изменения, как постановленное без нарушений норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определил а :

Апелляционную жалобу К.С.Л удовлетворить частично, решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. отменить в части, в отмененной части принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц Советского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю К.С.Л по исполнительному производству №-ИП, повлекшее несвоевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части решение Советского районного суда г. Иваново от 15 июня 2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Пластова Т.В.

Судьи: Степанова Л.А.

Кузнецова Е.В.