дело №2а-1163/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000735-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 августа 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что ФИО1, состоит нам налоговом учете в качестве налогоплательщика и в спорный налоговый период являлся собственником: автомобиля ГАЗ 310290, 1994 года выпуска, VIN: №. В адрес административного ответчика налоговым органом в отношении выше указанного имущества были направлены налоговые уведомления с указанием расчёта суммы налога, а в связи с их неуплатой были выставлены требования об уплате налога. В требованиях сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности (недоимке) по оплате налогов и о сумме пени, начисленной на сумму недоимки. До настоящего времени обязанность по уплате налога и пени должником не исполнена.

Административный истец – представитель МИФНС России №6 по Рязанской области просил суд взыскать с административного ответчика с ФИО1 недоимки по транспортному налогу: пеня в размере 395,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - представитель МИФНС России №6 по Рязанской области, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Данная обязанность, в свою очередь, закреплена статьёй 23 Налогового кодекса РФ.

При этом в силу ст.44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (ч.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ).

Частью 1 ст.286 КАС РФ налоговой инспекции как контрольному органу, наделённому функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.1 ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (п.8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, установлены настоящим Кодексом (п.9); предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) п.14).

В соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. ст. 360, 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 18.11.2013 №67-03 «О внесении изменения в статью 2 Закона Рязанской области «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога в Рязанской области устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Арифметическая правильность расчёта недоимки по налогу на имущество физических лиц проверена, административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст.409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в органиацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст.ст. 44, 45 Налогового кодекса РФ).

Административный истец МИФНС России №6 по Рязанской области направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчёта суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный срок, налоговым органом в отношении административного ответчика было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере 395,11 руб.

Указанные требования получены налогоплательщиком.

До настоящего времени обязанность об уплате пени должником не исполнена.

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 2 указанной нормы определено, что сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу абз.1 ч.3 указанной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Принимая во внимание, что задолженность по налогам в установленные законом сроки в полном объёме не оплачена в установленный законом срок, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 395 руб. 11 коп.

Размер пени рассчитан правильно, проверен судом и административным ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рязанского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налгу и пени отмене в связи с возражениями должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом процедура обращения в суд соблюдена.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины. Административный истец - МИФНС России №6 по Рязанской области относится к данной категории.

Если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), согласно ч.2 ст.61.1 и ч.2 ст.61.2 БК РФ подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МИФНС №6 по Рязанской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России №6 по Рязанской области пени в размере 395 руб. 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 02.12.20l7 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.