Решение по делу № 2А-9104/2022 от 17.10.2022 - о признании незаконным ответа Отдела МВД России по Уфимскому району РБ от <дата> и об обязании начальника Отдела МВД России по Уфимскому району РБ <ФИО> дать мотивированный ответ на обращение от <дата>.

№а-9104/2022

УИД 03RS0003-01-2022-009621-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 о признании незаконным ответа Отдела МВД России по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании начальника Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 дать мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском начальнику Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании дать мотивированный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД по РБ.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала обращение о восстановлении ее на службе в органах внутренних дел РФ, адресовав его в МВД по РБ, а также Отдел МВД России по Уфимскому району РБ.

В результате рассмотрения данного обращения отделом МВД России по Уфимскому району РБ в адрес административного истца направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником Отдела полковником полиции ФИО2, в котором сообщено об отсутствии оснований для отмены приказа Отдела МВД России по Уфимскому району РБ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает указанный ответ незаконным, поскольку ее обращение было рассмотрено не полно и не объективно.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным ответ Отдела МВД России по Уфимскому району РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником отдела полковником полиции ФИО2, и обязать начальника Отдела полковника полиции ФИО2 дать мотивированный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель МВД по РБ, Отдела МВД России по Уфимскому району РБ – ФИО3 возражал по доводам административного иска, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Отдела МВД России по Уфимскому району РБ –ФИО4 возражала относительно заявленных требований и доводов иска.

Начальник Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при данной явке.

Выслушав административного истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Отдел МВД России по Уфимскому району РБ, а также МВД по РБ обращение, в котором просила отменить приказ Отдела МВД России по Уфимскому району РБ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, восстановить ее на службе.

Кроме того, просила рассмотреть указанное обращение в соответствии с законодательством РФ и ответ на обращение направить в письменном виде в соответствии с ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Уфимскому району РБ - полковником полиции ФИО2 дан ответ на указанное обращение.

В ответе сообщалось об отсутствии оснований для отмены приказа Отдела МВД России по Уфимскому району РБ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный ответ на обращение ФИО1 направлен заявителю на указанный ею почтовый адрес и получен ею, что следует из содержания административного иска.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

Абзацем 1 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предписано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке, на него дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с содержанием ответа должностного лица Отдела МВД России по Уфимскому району РБ о его незаконности не свидетельствует, какие-либо права ФИО1 оспариваемым ответом Отдела МВД России по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушаются, препятствия к их осуществлению не создаются.

При этом суд находит законным ответ, данный Отделом МВД России по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи со следующим.

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД по Уфимскому району РБ, МВД по РБ о признании незаконным приказа начальника Отдела МВД России по Уфимскому району №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел РФ, признании незаконным заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО1 на службе в должности дознавателя Отдела МВД России по Уфимскому району, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что в настоящее время имеются вновь открывшиеся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, которые являются существенными для рассмотрения данного гражданского дела и могут повлиять на выводы суда в случае отмены решения и рассмотрения дела с учетом данных обстоятельств.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 нарушений обязательных требований закона не допущено.

Доказательств фактического нарушения права и законных интересов административным истцом не представлено, в то время как в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, на обращение дан письменный ответ.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании, подтверждающих, что оспариваемые решения, действия нарушают права, и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) к начальнику Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по Уфимскому району РБ №, подписанный начальником отдела полковником полиции ФИО2, обязании начальника Отдела МВД России по Уфимскому району РБ ФИО2 дать мотивированный ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.