Дело № 2-540/2025
УИД 32RS0023-01-2025-000872-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г.Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ :
Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № было признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № м кв. в равных долях – по ? доли каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жилой дом, принадлежал сторонам спора на основании договора аренды земельного участка. В течение длительного времени истцы не имели возможности зарегистрировать свои права на жилой дом на основании судебного акта, поскольку регистрирующий орган отказывал в регистрации прав в связи с отсутствием заявлений от всех лиц, чьи права признаны судом. Ответчик ФИО2 в течение длительного времени отказывался от совместной подачи заявления в регистрирующий орган, препятствуя истцам в реализации ими своих прав. В июле 2025 года, обратившись в очередной раз в многофункциональный центр г. Почепа с заявлением об изготовлении технического паспорта на жилой дом, истцам стало известно о регистрации права собственности на спорный жилой дом за другим лицом в сентябре 2024 года и о регистрации права собственности за этим же лицом в декабре 2024 года на земельный участок. В настоящее время собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> является ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом за регистрационным номером №, а ДД.ММ.ГГГГ года за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок за регистрационным номером № Каким образом ответчик ФИО2 зарегистрировал за собой единоличное право собственности на жилой дом и земельный участок, а впоследствии произвел отчуждение спорного имущества ответчику ФИО5 истцам неизвестно.
Ссылаясь на положения статей 8.1, 12 Гражданского кодекса РФ, статей 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы с учетом уточнения исковых требований, просят суд:
признать незаконной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: № на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>
признать незаконным договор дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрированный в реестре № в части дарения ФИО2 его дочери ФИО5 3/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №-№ за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №-№ за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом, кадастровый номер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
признать недействительным и отменить постановление врио главы администрации Почепского района Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО5».
признать ДД.ММ.ГГГГ декабря 2024 года, заключенный между продавцом администрацией Почепского района Брянской области и покупателем ФИО5 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» в границах согласно выписки из ЕГРН, стоимостью 15136 руб.70 коп.;
признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №-№ за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. и аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №, за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:. <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м.;
обязать ФИО5 вернуть (передать) администрации Почепского района Брянской области по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» в границах согласно выписки из ЕГРН;
обязать администрацию Почепского района Брянской области вернуть (выплатить) ФИО5 денежные средства в сумме 15 136 руб. 70 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 08 апреля 2024 года истцы обратились с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 29 марта 2022 года в многофункциональный центр. Принимавший документы сотрудник в устной форме пояснила, что с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом необходимо одновременно обратиться всем лицам, за которыми признано право на основании судебного акта. Ответчик ФИО2 дважды обращался в многофункциональный центр с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом. Первый раз он обратился с заявлением о регистрации права общей долевой собственности за ним на ? долю в праве на жилой дом на основании копии апелляционного определения Брянского областного суда от 29 марта 2022 года. Второй раз он обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом, приложив в качестве документов-оснований для регистрации права собственности копию апелляционного определения Брянского областного суда от 29 марта 2022 года и копию определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО4 к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, которым производство по делу № №. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований. Отказ от исковых требований по делу № 2-152/2022 был обусловлен тем, что спор о праве сторон на спорное имущество уже был разрешен на основании апелляционного определения Брянского областного суда от 29 марта 2022 года по другому делу, которым за ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 уже было признано право собственности по ? доле каждым на указанный дом. Из определения Почепского районного суда Брянской области от 31 октября 2022 года не следует, что за ФИО2 было признано право собственности на ? доли в праве в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации за ФИО2 права собственности на указанные ? доли в праве в спорном имуществе. Зарегистрировав право общей долевой собственности на жилой дом в размере ? долей в праве общей долевой собственности за ответчиком ФИО2 на основании определения Почепского районного суда Брянской области от 31 октября 2022 года регистрирующий орган нарушил права истцов – участников долевой собственности.
Истцы ФИО4, ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Причины их неявки суду не известны.
Ответчик ФИО2, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, доверил представление свих интересов в суде представителю по доверенности ФИО3, причины его неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что регистрация права собственности её доверителя на жилой дом является законной. После регистрации права собственности на жилой дом он подарил его ФИО5
Ответчик ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковые требования не представила. Причины ее неявки суду не известны.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Брянской области и третьего лица межмуниципального отдела по Почепскому, Выгоничскому и Жирятинскому районам Управления Росреестра по Брянской области - ФИО8, уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Позицию относительно исковых требований изложил в отзыве на исковое заявление и в возражениях на уточненные исковые требования, согласно которым полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом и последующая сделка по отчуждению жилого дома на основании договора дарения осуществлялась законно. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших на регистрацию, отсутствовали основания для приостановления или отказа в проведении регистрационных действий по регистрации и переходу прав на жилой дом. Полагал, что действия (бездействия) органов государственной власти, к которым относится Управление Росреестра по Брянской области, могут быть заявлены исключительно с учетом требований Кодекса административного судопроизводства РФ. Исковое заявление не содержит нормы законы, которые нарушены Управлением Росреестра по Брянской области. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер. Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО4 не обращались с такими заявлениями в регистрирующий орган, отказ в установленной правовой нормой форме не получали. Вопреки доводам истцов требование о необходимости одновременного обращения всех участников общей долевой собственности в регистрирующий орган для регистрации прав общей долевой собственности Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлено.
Представитель ответчика администрации Почепского района Брянской области, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил. Причины его неявки суду не известны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, нотариус Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Причины их неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, способы которой установлены статьей 12 названного кодекса.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий ничтожной сделки.
Частями 1 и 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу пункта 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Вступившие в законную силу судебные постановления, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ по исковому заявлению ФИО2 к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ г. по иску ФИО2 к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО4, ФИО1 к администрации Почепского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ отменено. По делу принято новое решение, которым за ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО1 признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по ? доли в праве за каждым.
Из материалов дела следует, что в Почепском районном суде Брянской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-152/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО4 к администрации Почепского района Брянской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом, по ? доли в праве за каждым.
В связи с тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ г. разрешен спор о праве на указанное имущество (дом, расположенный по адресу: <адрес> и за ФИО2, ФИО4, ФИО4, ФИО1 признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве за каждым, ФИО4, ФИО4, ФИО1 по гражданскому делу №2-№ представили в суд заявление об отказе от исковых требований по данному делу и просили данное гражданское дело прекратить.
Определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО4 к администрации Почепского района Брянской области, ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности прекращено в связи с отказом от иска.
При этом, как следует из определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за ответчиком ФИО2 судом не было признано.
06 октября 2023 года ответчик ФИО2 обратился в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Почепском районе с заявлением о государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, предоставив в качестве документов – оснований для проведения такой регистрации копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ и определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №. На основании представленных документов в установленном законодательством порядке за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации права за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 вновь обратился в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Почепском районе с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, предоставив в качестве документа – основания для проведения такой регистрации копию ранее представленного им определения Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№, не порождающее у него право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Не смотря на это, на основании представленных документов регистрирующим органов за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации права за номером №
Таким образом, за ответчиком ФИО2 проведена государственная регистрация права собственности на весь объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО2 и ФИО5 заключили договор дарения № спорного жилого дома, который был удостоверен нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6 и зарегистрирован в реестре за № №
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на весь объект - жилой дом, расположенный по адресу<адрес> <адрес>, за номером государственной регистрации: №
На основании постановления врио главы администрации Почепского района Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО5», ответчику ФИО5, как лицу, в отношении которого зарегистрировано право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, был предоставлен земельный участок, на котором этот дом расположен, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью № кв. м с видом разрешенного использования «ИЖС» в собственность за плату.
На основании указанного постановления между продавцом администрацией Почепского района Брянской области и покупателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор №№ купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» в границах согласно выписки из ЕГРН, стоимостью 15136 руб.70 коп.
12 декабря 2024 года составлен акт передачи недвижимости. Стоимость земельного участка в размере 15136 руб.70 коп. была оплачена покупателем - ответчиком ФИО5
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, за номером государственной регистрации: №-№
В силу статьи 61 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 марта 2022 года, имеют силу преюдиции. За истцами и ответчиком ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилой дом по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.
Таким образом, материалы дела содержат неопровержимые доказательства, подтверждающие отсутствие законных оснований для регистрации за собой права собственности ответчиком ФИО2 на 3/4 доли в праве на спорный жилой дом и отсутствии у него права на последующее отчуждение этих 3/4 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ответчику ФИО5 на основании договора дарения от 12 сентября 2024 года.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из существа спора, приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истцов о нарушении их прав собственности на спорное недвижимое имущество, обоснованности заявленных истцами требований о признании незаконной государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на спорный жилой дом, а соответственно и последующих сделок, связанных с распоряжением ФИО2 указанной долей спорного жилого дома, а также о признании незаконным договора дарения жилого дома № от 12 ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6, в части дарения ФИО2 его дочери ФИО5 ? доли жилого дома по адресу: <адрес> об отмене акта органа местного самоуправления, связанного с отчуждением земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом - признании недействительным и отмене постановления врио главы администрации Почепского района Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО5», о признании недействительным договора №№ купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между администрацией Поческого района Брянской области и ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и применении последствий их недействительности в виде признания недействительной их государственной регистрации и приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до нарушения прав истцов.
В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, заявленные уточненные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, - удовлетворить.
Признать незаконной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: № на ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: №
Признать незаконным договор дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом Почепского нотариального округа Брянской области ФИО6, зарегистрированный в реестре №, в части дарения ФИО2 его дочери ФИО5 ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Признать № за ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и аннулировать из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: № за ФИО5 ФИО12 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Внести в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5 на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать недействительным и отменить постановление врио главы администрации Почепского района Брянской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату ФИО5».
Признать недействительным договор № № купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом администрацией Почепского района Брянской области и покупателем ФИО5 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» в границах согласно выписки из ЕГРН, стоимостью 15136 руб.70 коп.
Признать недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №-№ за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. и аннулировать из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации права: №, за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м.
Обязать ФИО5 вернуть (передать) администрации Почепского района Брянской области по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «ИЖС» в границах согласно выписки из ЕГРН.
Обязать администрацию Почепского района Брянской области вернуть (выплатить) ФИО5 ФИО13 денежные средства в сумме 15 136 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Овчинникова
Решение составлено в окончательной форме 14 января 2026 года.