РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,
при секретаре: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 167 765,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 038,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Ильинский, <адрес>, уч. 69, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 7 163 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности в отношении процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо: Представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 120 мес. под 13% годовых.
Кредит выдавался на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, кадастровый №.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного земельного участка, что подтверждается закладной и свидетельством о праве собственности, в котором отражено обременение залогом недвижимого имущества.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитивным платежами в соответствии с графиком платежей.
Уплата процентов тоже должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременной оплате платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств.
Также условием кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще выполненными после возврата кредитору всей суммы.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 7 167 765,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 852 381,69 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 1 333 929,05 рублей, просроченные проценты – 1 930 314,73 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 22 713,84 рублей, неустойка на просроченные проценты – 28 426,53 рублей.
До настоящего времени указанная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по каждому платежу.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт пропуска срока исковой давности в отношении процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении срока не заявлял.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Вместе с тем из разъяснений, данных в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Как установлено судом, согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком составляет 7 167 765,84 рублей, из которых ссудная задолженность составляет 3 858 381,69 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28 426,53 рублей и на просроченную ссудную задолженность – 22 713,84 рублей (всего 51 140,37 рублей), проценты за кредит: срочные на просроченный основной долг – 1 333 929,05 рублей и просроченные – 1 930 314,73 рублей (всего 3 264 243,78 рублей).
Данный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
В возражении против иска заявлено о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным согласиться с доводами ответчика об исключении из суммы задолженности ответчика перед банком начисленных процентов в сумме 505 780,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период судебной защиты не осуществлялось.
В судебном заседании представитель истца с представленным расчетом (лист 2 заявления о применении срока исковой давности) и доводами представителя ответчика согласился.
Сумма долга ответчика по просроченным процентам составляет 2 758 463,17 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ – момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, началось течение срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 049 814,88 рублей и обращении взыскания на земельный участок (л.д. 84-85, т. 1).
Заочным решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные выше исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-96, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Раменский городской суд <адрес> отменил названное заочное решение и возобновил производство по делу № (л.д. 98, т. 1).
Вступившим в законную силу определением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Жуковский городской суд <адрес>, как принятое с нарушением правил о подсудности (л.д. 91-92, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> переданное по подсудности дело принято к производству с присвоением номера: №.
Определением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 83, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Раменский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 5 825 626,80 руб. В этот же день исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1, 5-6, т. 1).
В ответ на запрос Раменского городского суда <адрес> ФКУ «ГИАЦ МВД России» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям, содержащимся в информационных системах МВД России в сфере миграции, ФИО1 зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес> (л.д. 45, 57, т. 1).
Поскольку исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято с нарушением правил подсудности Раменский городской суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ передал гражданское дело № по подсудности в Жуковский городской суд <адрес> (л.д. 60-61, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом <адрес> переданное по подсудности дело принято к производству с присвоением номера: №.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.
Принятие судом искового заявления подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующее установление судом иного места жительства ответчика не свидетельствует о том, что истец обратился за защитой прав с нарушением такого порядка.
Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 указал в кредитном договоре и закладной следующий адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания: <адрес> (л.д. 21-оборот, 28, 33-оборот, т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в Раменский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 с учетом приведенного выше адреса его места жительства (л.д. 84, т. 1).
Лишь в ходе рассмотрения дела № выяснилось, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 91, т. 1).
Пунктом 5.4.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, однако ФИО1 ее не исполнил (л.д. 20-оборот, т. 1; л.д. 126, т. 2).
Таким образом, нарушение правил о подсудности спора, выявленное после принятия искового заявления к производству суда, не может служить в качестве основания, исключающего возможность применения положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца первого пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.
Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 данного кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в апелляционном порядке и, следовательно, вступают в законную силу с момента их вынесения.
С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока для исполнения ФИО1 требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, до дня подачи искового заявления в Раменский городской суд <адрес> по делу № истекло четыре месяца срока исковой давности.
Период с ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в Раменский городской суд <адрес>) до ДД.ММ.ГГГГ (вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения) равный 1 году 4 месяцам и 26 дням исключается из срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
С новым исковым заявлением в Раменский городской суд <адрес>, которое было принято к его производству (дело №), истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 года 3 месяца и 8 дней.
Исходя из изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Однако следует учитывать, что суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно и без заявления ответчика, если ответчиком является физическое лицо.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно представленного расчета, истцом рассчитана неустойка в размере 51 140,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 28 426,53 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 22 713,84 рублей.
Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера начисленной неустойки до 25 000 рублей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: МО, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, прекращено зарегистрированное за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок.
Указанным решением суда спорный земельный участок был истребован из незаконного владения ФИО1 и возвращен в собственность Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик собственником спорного земельного участка не является, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 41 379,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 635 844,86 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 3 852 381,69 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 758 463,17 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 038,83 руб.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в остальной части и свыше взысканных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киселева
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ