Решение по делу № 2-1364/2022 от 12.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 26RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 12 августа 2022 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиками был заключен кредитный договор №(4664628221). По условиям договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 496 200 рублей под 29 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров уступке прав требований и передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2.1. договора залога №/ZKVI целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план – кредит под залог, указанного в п.1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.1.2.1 Кредитного договора, Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKVI с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1 ответчикам был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления денежных средств на счет. В соответствии с п. 11 кредитного договора, а так же на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве общей долевой собственности: ? доли в праве ФИО2, ? доли в праве ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 976 000 рублей. С учетом изложенного,ПАО «Совкомбанк» просит суд: расторгнуть кредитный договор №, между Л-выми и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк » сумму задолженности в размере 551 846 рублей 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 718 рублей 47 копеек; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк » проценты за пользования кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк » неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 976 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ по общему правилу займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №(4664628221). По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 496 200 рублей под 29 % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п.1.2.1 Кредитного договора, Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKVI с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а так же на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве общей долевой собственности: ? доли в праве ФИО2, ? доли в праве ФИО3, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 976 000 рублей.

В соответствии с п. 3.14. кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 1.1.7. кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п.4.1.9. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с разделом 4 договора залога : «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет, что в судебном заседании не оспорено. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительности просрочки составляет 157 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 528 807 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 551 846 рублей 75 копеек, из них: просроченная ссуда 483 101 рубль 55 копеек; просроченные проценты 60 655 рублей 84 копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде 5 647 рублей 48 копеек; неустойка на просроченную ссуду 1 458 рублей 60 копеек; неустойка на просроченные проценты 976 рублей 73 копейки. что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование должником исполнено в установленный срок не было.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на имущество ФИО2 и ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: квартира, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: , принадлежащая на праве общей долевой собственности: ? доли в праве ФИО2, ? доли в праве ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиками не заявлено. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на квартиру. Согласно п.1.6 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 976 000 рублей, с которой согласились ответчики. Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту оценочной стоимости предмета залога квартиры, суду представлены не были. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости квартиры - в размере 976 000 рублей.

Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяется путем продажи с торгов. Ответчиками, на основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также неустойки. Ответчик ФИО3 стороной по договору №(4664628221) не являлся, каких-либо кредитных обязательств по договору залога на него также не возлагается. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО « Совкомбанк » законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 718 рублей 67 копеек, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №(4664628221) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -Балкарской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 0855487, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО « Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 551 846 рублей 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 718 рублей 47 копеек, а всего взыскать 566 565 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -Балкарской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 0855487, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО « Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользования кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в -Балкарской Республики, паспорт гражданина Российской Федерации 07 15 0855487, выдан отделом УФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО « Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО « Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, на предмет залога - квартиру, общей площадью 21,1 кв.м., кадастровый №, расположенуюн по адресу: , принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве).

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 976 000 (девятьсот семьдесят шесть тысяч ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий