Дело №
УИД (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Стефаненко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре судебного заседания Залесовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью его дальнейшего использования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном почтовом отделении <адрес>, умышленно, незаконно, испытывая необходимость в водительском удостоверении с целью управления транспортными средствами, приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своим изображением, передав неустановленному лицу денежные средства в размере около 20000 рублей.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, умышленно, осознавая, что водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным и в установленном законом порядке ему не выдавалось, использовал его, предъявив его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами. Бланк водительского удостоверения <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям производства РУП «Криптотех» Гознака, изготовлен на основе из полимерного материала белого цвета, изображения всех реквизитов (защитных сеток, овального элемента, изображения Государственного флага <адрес>, орнамента, микротекста, изображение фотоснимка, гильошированных элементов, номера бланков, штрих-кода, таблицы категорий, текстов) на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной струйной печати, дифракционные тексты и изображения защитной пленки на лицевой и оборотной стороне бланка нанесены при помощи специального оборудования, изменению способами травления, смывания, подчистки, дописки, дорисовки, допечатки не подвергался.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат Стефаненко В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Теплова А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на момент совершения преступления малолетнего ребенка, который на момент вынесения приговора, являясь несовершеннолетним, находится на иждивении подсудимого.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Поскольку в объяснениях (л.д. 8-11), отобранных у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, он рассказал об обстоятельствах приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ранее не известных органу дознания, то его активные и добровольные действия, направленные на сотрудничество с органом дознания, связанные с дачей указанных объяснений суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вместе с тем, с учетом того, что преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками полиции, которые при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 выявили признаки подделки водительского удостоверения, предъявленного подсудимым, то оснований для признания указанных объяснений (л.д. 8-11) в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено. В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ, суд не усматривает.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установить ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы г. Хабаровска без согласия указанного специализированного органа. Возложить на осужденного обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение <адрес> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Л. Собянина