УИД №

Дело № 2-70/2023 (№2-2669/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Утусиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.03.2019 в размере 183398,10 руб. за период с 30.04.2019 по 28.08.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867,96 руб.. В обоснование иска указано, что 19.03.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет на сумму 60000 руб. сроком на 125 дней под 219,00 % годовых с обязательством возврата и уплаты процентов за указанный период. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 60000 рублей. По результатам рассмотрения заявки было принято решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена способом, выбранным ответчиком. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 60000 руб., однако ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнил. На основании договоров уступки права (требования) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 19.03.2019. Затем 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного 19.03.2019 года с ФИО1 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в свою очередь 26.08.2020 года уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, о чем должник был уведомлен.

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления по адресу ее регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонилась, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признана судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, представленные суду документы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2019 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" ответчику предоставлены в займ денежные средства в сумме 60000 руб. на срок 126 дней, под 219,000 % годовых, срок возврата в соответствии с пунктом 2 договора - 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ) посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. Данная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneyman/ru.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик подписывает условия договора простой электронной подписью. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентные ставки по договору составляют с первого дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) - 547,50% годовых, с 31-го дня срока займа по 31-й день срока займа (включительно) - 451,40% годовых, с 32-го дня срока займа по 125-й день срока займа (включительно) - 0,00% годовых, с 126-го дня по дату полного погашения займа - 547,50% годовых (л.д.20).

В рамках договора заемщик обязан произвести возврат займа и уплатить проценты за пользование займом посредством внесения 9 платежей в сумме 9765,15 руб., первый из которых уплачивается 02.04.2019 года, последующие платежи уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом (заемщиком) условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Фактическое получение ФИО1 денежных средств, предоставленных по договору займа, подтверждается представленным истцом ответом АО «Альфа-Банк» о подтверждении статуса перевода, сумма в размере 60000 руб. была перечислена на ее счет.

Кредитор вправе уступать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий).

25.08.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 25об.- 26).

26.08.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав (требований) № в том числе, по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 (л.д. 26об.– 27).

26.08.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе, по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 (л.д.27об.- 28).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Кредитор на условиях срочности, возвратности, платности передает в собственность заемщику сумму займа, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размерах, установленных договором.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом ответчик не оспорила и факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 14.09.2020 судебный приказ № 2-2844/2020 от 19.08.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 19.03.2019 №6775655 в размере 183398,10 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2433,98 руб. отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 19.03.2019 составила 183398,10 руб., из которых: 41 350 руб. – сумма основного долга, 137 393,47 руб. – сумма процентов за пользование займом, 4654,63 руб. – штрафы (неустойка).

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28 января 2019 г. по 30 июня 2019 г., законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен 19 марта 2019 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что сумма предоставленного потребительского кредита (займа) составила 60000 рублей, соответственно, начисленные истцом проценты за период пользования займом с 30.04.2019 по 28.08.2020, исходя из установленной договором ставки, в сумме 137393,47 руб., не превышает две с половиной суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (150000 руб.), то есть соответствует установленным законом ограничениям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4654,63 рубля в соответствии с п. 12 договора займа.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проверив условия договора, касающиеся начисления неустойки, суд приходит к выводу, что он не противоречит положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а доводы ответчика о сложном материальном положении сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.

Принимая во внимание размер неустойки 4654,63 рублей, который относительно общего размера задолженности 178743,47 рублей (основной долг плюс проценты) не является чрезмерным, период просрочки исполнения обязательств, непредоставление со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для ее снижения, кроме того, размер неустойки соответствует требованиям п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4867,96 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 19.03.2019 в сумме 183398 рублей 10 копеек, а именно: 41350 рублей – основной долг, 137393 рубля 47 копеек – задолженность по процентам, 4654 рубля 63 копейки – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4867 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2023 года.