Дело № 33а-22986/2023
№ 2а-279/2023
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кривцова А.С.
судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.03.2023 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2021 года удовлетворены требования администрации МО г. Новороссийск к ...........3 о запрете осуществлять коммерческую деятельность на принадлежащих ей на праве собственности объекте капитального строительства и земельном участке, расположенных по адресу: ............, до приведения правоустанавливающих документов в части вида их разрешенного использования и назначения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец указывает, что в целях исполнения указанного решения суда, 21.11.2021 года вид разрешенного использования земельного участка и назначение нежилого здания были изменены в соответствии с их фактическим использованием.
Вместе с тем, несмотря на фактическое исполнение решения суда, Новороссийским ГОСП было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 05.07.2022 года, взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей с пенсионной карты административного истца. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.03.2023 года административное исковое заявление ...........3 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ...........3 на основании доверенности ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
От ...........3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако судебной коллегией отказано в удовлетворении, в связи с его необоснованностью.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям указанным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом первой инстанции установлено, что ...........3 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ........ с назначением: мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, а также земельный участок с кадастровым ........ с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, расположенные по адресу: .............
Раннее указанный земельный участок имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа. Вместе с тем, расположенное на земельном участке нежилое здание с кадастровым номером ........ использовалось для коммерческой деятельности – магазин «овощи-фрукты» и шиномонтаж, что было выявлено в рамках муниципального контроля администрацией муниципального образования .............
Выданное по результатам проверки предписание об устранении выявленных нарушений ...........3 в установленной срок исполнено не было.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2021 года удовлетворены требования администрации МО г. Новороссийск к ...........3 о запрете осуществлять коммерческую деятельность на принадлежащих ей на праве собственности объектах капитального строительства до приведения правоустанавливающих документов в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическим использованием.
...........3 обратилась в администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования, с целью изменения вида разрешенного использования с «для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа» на «объекты придорожного сервиса».
Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 21.12.2021 года № 7835 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ изменен на «объекты придорожного сервиса», назначение нежилого здания с кадастровым номером ........ изменено с «хозяйственное строение» на «мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса».
05.07.2022 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ........ ........, на основании которого возбуждено исполнительное производство .........
05.09.2022 года ...........3 обратилась в Новороссийский ГОСП с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.09.2021 года.
Из представленной в материалах дела копии исполнительного производства ........-ИП усматривается что, судебным приставом-исполнителем ...........2 А.А. составлен акт о совершении исполнительных действий от 15.09.2022 года с приложением фотоматериалов, в соответствии с которым объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, эксплуатируется в качестве магазина бутилированной воды.
Данное обстоятельство подтверждается письмом управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 07.11.2022 года ........, согласно которому на земельном участке имеются признаки коммерческой деятельности по предоставлению услуг торговли бутилированной водой в крупной таре, что не соответствует установленному виду разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.
Судом сделан правильный вывод о том, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ...........2 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку ...........3 в установленный срок исполнительный документ в добровольном порядке не исполнен, судебным приставом-исполнителем правомерно взыскан исполнительский сбор в размере ................ рублей.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит вывод, содержащийся в обжалованном судебном акте, соответствующим обстоятельствам административного дела и постановленным, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.03.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........3 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий А.С. Кривцов
Судья В.В. Бондарева
Судья А.В. Булат