САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-5173/2023

Дело № 1-106/2023 судья: Власкина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Новикова Ю.В.,

с участием прокурора Королевой А.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ефимова А.И.,

при секретаре Дерменевой М.П.,

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 14 августа 2023 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, <...>, ранее судимая:

16 апреля 2014 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2850000 рублей.

23 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 2850000 рублей по приговору от 23 октября 2017 года и ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2850000 рублей;

24 июля 2019 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор от 23 октября 2017 года в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

7 октября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Приговор от 23 октября 2017 года в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 октября 2017 года в виде штрафа в размере 2814338 рублей и ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 2814338 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Ефимова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.П., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор, как чрезмерно суровый, изменить, назначить наказание в виде исправительных работ либо назначить местом отбывания наказания колонию-поселения, с целью исполнения наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Войнова М.В. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие малолетнего ребенка, то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива.

Все данные о личности, которые были известны суду и которые необходимо учитывать при назначении наказания, судом первой инстанции учтены. Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, 70 УК РФ и является справедливым на основании ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом обоснованно не установлено, о чем подробно указано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно определил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Так, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности данные о личности осужденной, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно лишь в условиях отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: