Решение по делу № 2-1490/2022 от 01.09.2022 - о взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства, снять обременение, внести данные в бюро кредитной истории, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД №

Дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, о взыскании денежных средств, возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства, снять обременение, внести данные в бюро кредитной истории, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о взыскании денежных средств в размере 6049,41 рублей, возложении обязанности возвратить паспорт транспортного средства №, находящегося в банке по договору залога транспортного средства, снять обременение в виде залога с транспортного средства ......., внести достоверные данные в бюро кредитной истории АО «НБКИ» в отношении истца, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 сентября 2015 года между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля ........ В соответствии с условиями договора банк (кредитор) предоставляет ФИО1 (заемщику) кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита. Пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 сентября 2015 года № указывает на условие: исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Пункт 8 индивидуальных условий потребительского кредита указывает, что для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепт). Либо путем внесения денежных средств на счет в подразделении кредитора, находящегося по <адрес>. В пункте 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 сентября 2015 года № указывается на условие: обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит согласно настоящему договору. До декабря 2016 года все платежи, внесенные истцом, согласно графику платежей, были зачислены в счет погашения кредитных обязательств без нарушения сроков оплаты и без нарушения кредитных обязательств. 12 декабря 2016 года истцом был внесен очередной платеж в размере 11500 рублей путем зачисления наличных денежных средств на счет № через платежный терминал карта № (срок оплаты по графику 26 декабря 2016 года). Данный платеж в выписке ПАО «Татфондбанк» не был отражен, что повлекло начисление штрафных санкций и отражение данных в кредитной истории истца. Платеж от 20 января 2017 года в размере 11515 рублей, внесенный истцом в кассу ПАО «Татфондбанк» через приходный кассовый ордер от 20 января 2017 года №, в счет оплаты по графику платежей за январь 2017 года (дата в графике 25 января 2017 года) был учтен в счет оплаты образовавшейся задолженности (по данным банка) за декабрь 2016 года. Начиная с января 2017 года ПАО «Татфондбанк» производит начисления задолженности (штрафы, пени) по срокам, которые не соответствуют графику платежей по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года, без согласования с истцом и без подписания дополнительных документов, что, по мнению истца, является нарушением обязательств со стороны банка. Истцом 10 февраля 2017 года была составлена претензия в ПАО «Татфондбанк» по поводу платежа от 12 декабря 2016 года и отсутствия зачисления в счет погашения кредита в выписке банка. Претензия передана лично в операционном офисе № входящий номер №. Ответа на претензию истец не получил. На запрос истца от 17 мая 2019 года о предоставлении информации об остатке задолженности по кредиту, полученной ПАО «Татфондбанк» 21 мая 2019 года, предоставлен ответ от 27 мая 2019 года №, сообщающий, что в период с января 2017 года по апрель 2019 года денежные средства вносились с нарушением сроков оплаты задолженности по кредитным обязательствам. На повторный запрос истца от 19 октября 2020 года о предоставлении выписки по расчетам за весь период действия кредитного договора, полученный Агентством по страхованию вкладов – Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» 20 октября 2020 года, предоставлена выписка от 30 октября 2020 года №, исходя из которой платеж от 12 декабря 2016 года не отражен, что повлекло начисление штрафных санкций. Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Несмотря на предъявленную претензию со стороны истца, Агентством по страхованию вкладов – конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» продолжались начисляться штрафные санкции и, как следствие, предъявлялись письма с требованием погашения задолженности. Действия ответчика повлекли за собой увеличение выплат истца, а также увеличение размера денежных обязательств на сумму уплаченных штрафных санкций. Истец считает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя банковских услуг, поскольку условия кредитного договора исполнены истцом своевременно и в полном объеме. Паспорт технического средства автомобиля ....... в настоящее время находится у ответчика, обременение автомобиля в соответствии с положениями ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не снято. Таким образом, ответчик неправомерно удерживает у сеюя паспорт транспортного средства. С полной выплатой кредита по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года залог автомобиля ....... должен быть прекращен. Тем не менее, ответчиком ПАО «Татфондбанк» обременение в виде залога с вышеуказанного автомобиля не снято, что влечет за собой невозможность истца свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Паспорт технического средства до настоящего момента ему не возвращен. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившейся в отказе возврата паспорта транспортного средства и отсутствия со стороны истца свободных действий с имуществом, по праву, принадлежащему истцу, а именно, отсутствие возможности продажи транспортного средства, а также предоставлением со стороны ответчика недостоверных данных в бюро кредитных историй (АО «НБКИ»), и возникающие последствия для истца при получении других кредитов в финансовых организациях. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Из отзыва конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Агентства по страхованию вкладов следует, что денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дату введения моратория), являются мораторными и не подлежат расходованию. Согласно выписке по счету пластиковой карты истца № 12 декабря 2016 года истец внес на счет денежные средства в размере 11500 руб. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступила дата 26 декабря 2016 года. 15 декабря 2016 года Банк России (в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») Приказами ЦБ РФ № от 15 декабря 2016 года ввел в отношении кредитной организации ПАО «Татфондбанк» мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца и назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложены на государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организации. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов банка по состоянию на 15 декабря 2016 года (дату введения моратория), являются мораторными и не подлежат расходованию. То есть банк был не вправе воспользоваться правом на списание суммы со счета истца при наличии на счете денежных средств, сформировавшихся до 15 декабря 2016 года. Сам факт введения моратория не является основанием для освобождения истца от исполнения обязательств по кредитному договору перед банком. Истец имеет право на получение возмещения по вкладам (счетам), открытым в банке после погашения задолженности по договору. Обязанность по выплате возмещения возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», осуществляющую функции страховщика. Согласно распоряжению временной администрации банка, в отношении допущенных клиентами банка просрочек по внесению платежей по погашению задолженности по кредитам за период с 15 декабря 2016 года по 15 января 2017 года включительно, не начислялись штрафные санкции (неустойки, пени), согласно условиям соответствующих договоров. Начисленные в отношении истца штрафные суммы за просрочку, согласно выписке по счету, относятся к периоду после 15 января 2017 года. После даты 03 марта 2017 года банк не имеет права осуществлять банковские операции, в том числе направленные на списание денежных средств истца, находящихся на его счете, для целей погашения кредита. 03 марта 2017 года приказом Банка России № у ПАО «Татфондбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Отзыв лицензии у банка предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций банком, в том числе операций по списанию денежных средств со счетов клиентов. Осуществление банковских операций банком, у которого отозвана лицензия, является нарушением положений действующего законодательства. Согласно п. 4 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и п. 31 ст. 189.96 Закона о банкротстве с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, а также в ходе ликвидационных процедур прекращение обязательств перед банком путем зачета требований не допускается (то есть направление денежных средств истца, находящихся на его счете, открытом в банке, в счет погашения его же задолженности по кредитному договору перед банком (то есть прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований) не допускается. На сегодняшний день банк не может направить денежные средства, находящиеся на счете истца, в счет погашения задолженности по кредиту, так как у банка отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, не списание банком денежных средств истца со счета 40№ и не направление их в счет погашения его задолженности по кредиту не является нарушением норм действующего законодательства, а наоборот направлено на исполнение банком законодательных предписаний, установленных законом о банкротстве. Кроме того, судебным приказом от 02 апреля 2021 года № с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 18423,35 руб. по кредитному договору. Судебный приказ находится на исполнении в ОСП по ....... району г. Перми, № от 16 декабря 2021 года, задолженность не погашена. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушения прав потребителя отсутствуют. Банком полностью исполняются и соблюдаются законодательные запреты и предписания, введение моратория и последующий отзыв лицензии произошли не по вине банка. Основания для снятия обременений в виде залога с транспортного средства и внесения в бюро кредитных историй данных об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку задолженность истца не погашена в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму ....... руб. на следующих условиях: срок действия договора: ....... месяцев, срок возврата кредита согласно графику платежей, процентная ставка – ....... % годовых; базовая процентная ставка, применяется при отсутствии оснований для применения скидки, согласно условиям настоящего договора – ....... % годовых.

В соответствии с п. 6 договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату платежа.

При этом, в соответствии с п. 7 договора не запрещено досрочное погашение задолженности.

Согласно п. 8 договора для исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору. Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

Кроме того, п. 8.1 предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору – путем внесения денежных средств на счет в подразделении кредитора, находящемся по <адрес>.

Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства, на приобретение которого предоставляется кредит: ....... (п. 10).

В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 договора.

Из графика платежей к указанному кредитному договору следует, что размер первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – ....... руб., далее размер ежемесячных платежей составляет ....... руб., размер последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) – ....... руб.

25 сентября 2015 года между ОАО «Акционерный коммерческий Банк «Татфондбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от 25 сентября 2015 года передает в залог залогодержателю транспортное средство ........

В соответствии с п. 2.1.6 залогодатель обязуется в течение 14 календарных дней со дня заключения кредитного договора зарегистрировать транспортное средство в уполномоченном органе, осуществляющем регистрационный учет транспортных средств, и передать залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства на хранение.

Из искового заявления следует, что до декабря 2016 года все платежи, внесенные истцом, согласно графику платежей были зачислены в счет погашения кредитных обязательств без нарушения сроков оплаты. Ответчиком не зачтен платеж от 12 декабря 2016 года в размере 11500 руб. Платеж от 20 января 2017 года в размере 11515 был учтен в счет оплаты образовавшейся задолженности (по данным банка) за декабрь 2016 года. С января 2017 года ответчик производит начисления задолженности по срокам, которые не соответствуют графику платежей.

10 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о зачислении произведенного платежа (от 12 декабря 2016 года), снятии штрафных санкций.

Из ответа конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Агентства по страхованию вкладов от 27 мая 2019 года следует, что в период с января 2017 года по апрель 2019 года денежные средства вносились с нарушением сроков, необходимых для оплаты задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года в соответствии с графиком погашения, что повлекло начисление штрафных санкций. Из приложенного графика платежей по договору следует, что размер общей суммы платежей по договору с 10916,39 руб. на 11477,91 руб. произведен с 25 ноября 2016 года.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Агентство по страхованию вкладов признает, что истцом произведен платеж от 12 декабря 2016 года на сумму 11500 руб. на счет 40№, при этом указывает, что данная сумма является мораторной и не подлежит расходованию. Отзыв лицензии у банка предполагает запрет на осуществление каких-либо банковских операций банком, в том числе операций по списанию денежных средств со счетов клиентов.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-4536 и № от 15 декабря 2016 года в отношении ПАО «Татфондбанк» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 года № у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

17 апреля 2017 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

02 апреля 2021 года судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2015 года по состоянию на 11 марта 2021 года в размере 18423,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 368,47 руб.

14 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края судебный приказ от 02 апреля 2021 года № отменен.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладом являются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые вкладчиками или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Частью 7 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших до дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается, в том числе введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (пункт 2 части I статьи 8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 11 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических, лиц в банках Российской Федерации» со дня введения моратория у банка возникает обязанность соотнести взаимные предоставления сторон, возникшие в связи с заключением кредитного договора и наличием у стороны банковского счета, на котором находятся денежные средства, и определить окончательный размер обязательства одной стороны в отношении другой, то есть установить сальдо взаимных предоставлений, являющееся не зачетом встречных требований, а способом расчета размера итогового платежа, которое, по своей сути, должно происходить автоматически, не требует дополнительного волеизъявления стороны и не означает преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед другими.

Установлено, на день введения моратория остаток средств на счете истца ФИО1 составлял 11993,06 руб. (л.д. 99). Ответчиком не оспаривается, что сумма в размере 11500 руб. была внесена на счет 12 декабря 2016 года, то есть до введения моратория.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Наличие акцепта на списание средств предусмотрено кредитным договором, ответчиком не оспаривалось.

Поскольку на расчетном счету заемщика имелись денежные средства в достаточном количестве для погашения очередного аннуитетного платежа по кредиту, и банк в силу требований статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395 «О банках и банковской деятельности», в период до отзыва лицензии и после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации, имели возможность списать указанные денежные средства, направив их на погашение задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что расчет платежей по кредиту должен быть произведен с учетом имеющейся у вкладчика денежной суммы, находящейся на его счете с момента отзыва лицензии у банка.

Истцом произведен расчет излишне выплаченных по кредитному договору денежных средств, согласно которому переплата по договору составила 6049,41 руб.

Судом проверен расчет истца и признан верным, при этом при расчете также учтена сумма платежа от 12 декабря 2016 года в размере 11500 руб. Расчет задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2015 года, произведенный ответчиком, не может быть принят судом, поскольку произведен без учета спорной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 6049,41 руб.

Согласно реестру уведомлений о залоге 28 сентября 2015 года зарегистрировано уведомление о возникновения залога № в отношении транспортного средства ......., залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о возложении на публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обязанности снять обременение в виде залога с транспортного средства ........

Поскольку из письма конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Агентства по страхованию вкладов от 11 августа 2022 года следует, что оригинал паспорта транспортного средства №, переданный по акту приема-передачи к кредитному договору от 25 сентября 2015 года ФИО1, находится в банке по <адрес>, требования истца о возложении обязанности возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства № также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по внесению данных в бюро кредитных историй в отношении ФИО1 об отсутствии у него задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных требований в связи с наличием задолженности.

В судебном заседании установлен факт переплаты истца по кредитному договору от 25 сентября 2015 года, то есть обязательства истца по кредитному договору являются исполненными.

Таким образом, на публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит возложению обязанность внести данные в бюро кредитной истории в отношении ФИО1 об отсутствии задолженности.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Действия банка по не принятию суммы произведенной истцом оплаты в соответствии с условиями кредитного договора, суд расценивает как некачественное предоставление услуг кредитования.

Кроме того, при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 9 Приказа МВД России № 496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», действующего на момент рассмотрения настоящего спора, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Паспорт хранится у собственников либо владельцев транспортных средств (пункт 15).

Таким образом, паспорт транспортного средства является одним из документов, посредством которого собственник реализует свое право на участие в дорожном движении, то есть на использование транспортного средства по своему усмотрению.

Заключение договора залога транспортного средства само по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для удержания паспортов транспортных средств банком, а отсутствие у собственника паспорта транспортного средства препятствует реализации его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласие потребителя с условиями договора залога не имеет правового значения по делу, поскольку указанное согласие не освобождает банк от обязанности предложить к подписанию договор, соответствующий всем требованиям законодательства (п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку в рамках настоящего разбирательства судом установлен факт нарушения прав П.Е.АБ. как потребителя (неправомерно не принята сумма платежа, неправомерное включение в договор залога условия о передаче банку паспорта транспортного средства, удержание паспорта транспортного средства), требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, характер и период нарушения прав истца, характер недостатков выполненной работы, то обстоятельство, что ответчик не пожелал в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя.

В связи с изложенным, суд полагает возможным определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6049,41 рублей.

Возложить на публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обязанность снять обременение в виде залога с транспортного средства ......., возвратить ФИО1 паспорт транспортного средства №; внести данные в бюро кредитной истории в отношении ФИО1 об отсутствии задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова