РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был выдан кредит 91 000 рублей под 18% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере:
- с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;
- начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 047 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 65 922 рубля 62 копейки, проценты 13 234 рубля 53 копейки, штрафные санкции с учетом их уменьшения 63 889 рублей 94 копейки.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.
Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В исковом заявлении истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 047 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 65 922 рубля 62 копейки, проценты 13 234 рубля 53 копейки, штрафные санкции с учетом их уменьшения 63 889 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4060 рублей 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлен письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала о том, что исковые требования не признает, просит применить пропуск истцом срока исковой давности, и в иске истцу отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче < > на взыскание задолженности с ФИО1, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого заемщику был выдан кредит 91 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов заемщиком должны производится в форме ежемесячных аннуитетных платежей по 3290 рублей до 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи кредита, то есть первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3372 рубля 50 копеек, всего 36 платежей.
Банком обязательства исполнены, денежные средства предоставлены заемщику в указанной сумме, ответчик в нарушение условий договора возврат денежных средств с уплатой процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 143 047 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг 65 922 рубля 62 копейки, проценты 13 234 рубля 53 копейки, штрафные санкции, сниженные истцом до 63 889 рублей 94 копейки.
Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены < >.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены < >, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из представленного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №16 гражданского дела № 2-4988/2018, следует, что по данному делу мировым судьей был вынесен < > ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 21 февраля 2022 года на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Период с момента подачи заявления о вынесении < > ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой давности на основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Поэтому данный период, когда истец обращался за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении < > до его отмены подлежит исключению из данного срока.
Поскольку после отмены < > неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его в адрес суда по почте, что подтверждается данными почтового штемпеля на конверте на л.д.40, то есть в период продленного шестимесячного срока, и, следовательно, истец сохранил право претендовать на все заявленные ко взысканию платежи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым не пропущен.
В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору, поэтому требования истца подлежат удовлетворению: в части основного долга в размере 65 922 руб. 62 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13 034 руб. 10 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 200 руб. 43 коп.
Требования о взыскании с ответчика штрафных санкций судом удовлетворяется частично в силу следующего.
Штрафные санкции, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного, учитывая несоразмерность заявленных сумм штрафов последствиям нарушения обязательства, с учетом ликвидации банка, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 рублей с учетом того, что размер процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 94 копейки, несмотря на частичное удовлетворение требований в части штрафных санкций.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 < > в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (< >) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: основной долг 65922 рубля 62 копейки, просроченные проценты 13034 рубля 10 копеек, проценты на просроченный долг 200 рублей 43 копейки, штрафные санкции 40000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей 94 копейки.
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
оригинал документа подшит в деле
УИД 35RS0001-02-2022-004188-39
Череповецкого городского суда
(производство №2-4426/2022)