УИД 77RS0016-02-2022-016365-75

Дело № 2-7847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7847/2022 по иску ФИО1 к ПАО РОСБАНК, ТКБ ИНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС (АО) о признании заявления о присоединении к договору доверительного управления недействительным, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ПАО РОСБАНК, ТКБ ИНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС (АО), мотивируя требования тем, что истец 25.09.2020 года прибыл в отделение банка для закрытия счета, получения суммы вклада и процентов. Вместе с тем, сотрудники банка убедили его не снимать деньги, а вложить на выгодных условиях на срок до 3 лет. Истец возражал о длительности срока вложения, ссылаясь на преклонный возраст и нестабильную финансовую ситуацию в стране. Стороны согласовали, что срок договора будет составлять 1,5 года, размер дивидендов 7,5 % годовых. О том, что с истцом будет заключен договор доверительного управления, истец проинформирован не был, а ввиду неудовлетворительного самочувствия, в подробности не вдавался. Таким образом, истец утверждает, что не выражал своего волеизъявления о передаче денежных средств в размере сумма в доверительное управление, был введен в заблуждение. Вкладывая деньги, истец рассчитывал получить дивиденды к 75-летнему юбилею, в итоге 24.01.2022 года истцу был возвращен его вклад в размере сумма и сумма в качестве дохода за 1,5 года использования денежных средств. Следовательно, истец полагает, что он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета договора и не был проинформирован о возможных убытках. Истец 28.01.2022 обращался в банк с досудебной претензией, в ответ на которую получил ответ об отсутствии вины банка и предварительное информирование о возможных рисках. Соответствующая претензия была направлена 28.02.2022 года доверительному управляющему, который не нашел оснований для ее удовлетворения, поскольку по условиям договора доверительного управления потерпевшая сторона не вправе ставить вопрос о возмещении убытков. В данном случае истец утверждает, что ему не была разъяснена сущность финансовых вложений по договору доверительного управления, не обращено внимание на отсутствие государственных гарантий и какие риски могут ждать клиента. В тексте договора(заявления) указывается, что всю информацию о финансовых вложениях следует искать личном кабинете Интернета, хотя у истца никто не спрашивал есть ли возможность пользоваться интернет связью и обладает ли истец соответствующими навыками. По существу меня лишили возможности быть курсе вопроса о продвижении финансовых вложений. Истца не ознакомили с текстом договора доверительного управления, хотя по обстоятельствам дела он должен быть неотъемлемой частью заявления о присоединении к такому договору. Истец полагает, что действиями работников ПАО РОСБАНКА и доверительного управляющего ему причинены убытки и нравственные страдания, вследствие чего он просит признать заявление от 25.06.2020 о присоединении к договору доверительного управления недействительным, взыскать убытки как платы за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилсязаявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» – фио в судебное заседание явился, просил оставить исковые требования без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ТКБ ИНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС (АО) – фио судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица Дополнительного офиса «Алтуфьевский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем в данном случае доказательств подобного заблуждения истец не представил.

25.06.2019 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц посредством направления Клиентом предложения (оферта) в виде заявления-анкеты в ПАО РОСБАНК на предоставление услуг и осуществлении иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

В рамках указанного договора истцу был открыт счет № 40817810587330001498, на который истцом были внесены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по текущему счету истца.

Подписав вышеуказанное заявление, Клиент подтвердил в частности, что ознакомлен с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, являющимися неотъемлемой частью Договора.

25.06.2019 г. в рамках заключенного договора и на основании подписанного Клиентом заявления на открытие банковского вклада «150 лет надежности», между ним и Банком был заключен договор банковского вклада на условиях, указанных в заявлении, действующих в Банке Условиях и процентных ставках по вкладам физических лиц и Порядке и общих условиях размещения банковских вкладов. Параметры вклада следующие: сумма вклада: сумма, срок вклада: 12 месяцев, окончание срока (дата возврата) вклада: 25.06.2020, процентная ставка (% годовых): 7,5; выплата процентов: в конце срока на текущий срок, номер счета по вкладу: 42305810387130000099.

На основании заявления, подписанного истцом 25.06.2019 г., денежные средства в сумме сумма были перечислены с его текущего счета № 40817810587130001498 на счет по вкладу 42305810387130000099.

25.06.2020 г., в дату окончания срока вклада, денежные средства с учетом начисленных по вкладу процентов были зачислены на текущий счет Истца.

25.06.2020 г. истцом, в дополнительном офисе ПАО РОСБАНК был подписан комплект документов, в том числе, заявление о присоединении № 1000043-481-87130094360000028 к стандартной стратегии управления «Росбанк SG. Привилегия (23.06.2020)», на основании которого между Истцом и ТКБ Инвестмент Партнерс (АО) был заключен договор доверительного управления; уведомление о рисках при предложении финансовых услуг в кредитных организациях.

25.06.2020 г. на основании подписанного Истцом заявления на перевод денежных средств, в доверительное управление ТКБ Инвестмент Партнерс поступило сумма, что подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

14.01.2022 г. стратегия доверительного управления завершилась и 21.01.2022 г. в срок, предусмотренный Договором доверительного управления, на текущий счет Истца в ПАО РОСБАНК были возвращены из доверительного управления денежные средства с учетом инвестиционного дохода в сумме сумма, что подтверждается выпиской по текущему счету Истца.

Экземпляр Заявления о присоединении был получен истцом на руки.

В п.4 данного заявления указан адрес интернет — страницы, на которой размещена информация о Стратегии доверительного управления, в том числе текст Договора доверительного управления, а также информация о динамике среднемесячной доходности по стандартным стратегиям управления.

В соответствии с п.4.2 Заявления о присоединении — «Описание инвестиционного профиля стандартной инвестиционной стратегии», ожидаемая доходность и размер активов, подлежащих возврату учредителю управления на конец инвестиционного горизонта (в % от суммы инвестирования), описаны в виде сценариев.

При этом в п.4.2 Заявления о присоединении также указано, что вероятность реализации того или иного сценария не является одинаковой и зависит от динамики стоимости акций, составляющих базовый актив внебиржевого опциона, в который частично была реализована стратегия инвестирования.

Информация о возможном составе и структуре активов в доверительном управлении Договору доверительного управления указана в адрес. Заявления о присоединении.

В соответствии с подписанным истцом заявлением о присоединении, он подтвердил факт своего согласия: с условиями Договора доверительного управления со всеми приложениями, размещенного на сайте www.tkbip.ru; с определенным Управляющей компанией, в соответствии с внутренними документами, стандартным инвестиционным профилем, указанным в 4.2 Заявления о присоединении, в том числе с указанными сценариями ожидаемой доходности и соответствующим им ожидаемым размерам активов, подлежащих возврату из доверительного управления; с тем, что после подачи Заявления о присоединении, Истец не может ссылаться на то, что он не ознакомлен с вышеуказанными документами (полностью или частично) либо не признает их обязательность в договорных отношениях с Управляющей компанией.

Кроме того, согласно подписанному истцом Уведомлению о рисках при предложении финансовых услуг в кредитных организациях, он подтвердил, что принимает риск возможных финансовых потерь, связанных с осуществлением деятельности по управлению ценными бумагами; проинформирован о том, что ему предлагается услуга доверительного управления ценными бумагами, а его имущество передается в Управляющую компанию; проинформирован о том, что денежные средства не застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 ГМ 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а ПАО РОСБАНК не является поставщиком услуг по доверительному управлению.

Кроме того, в соответствии с п. 15 Договора доверительного управления, подписывая Заявление о присоединении, Истец согласился на получение отчетности, актов приема-передачи имущества, а также всех уведомлений по Договору доверительного управления с использованием информационного сервиса «Личный кабинет клиента».

Таким образом, истцу была предоставлена полная и исчерпывающая информация, что его денежные средства передаются в доверительное управление, а не размещаются во вклад. Истцу была предоставлена возможность ознакомиться с условиями Договора доверительного управления, включая все приложения к нему. Истец был проинформирован о риске возможных финансовых потерь, связанных с осуществлением деятельности по управлению ценными бумагами.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления от 29.06.2020 года о присоединении к договору доверительного управления недействительным.

Также суд не находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, денежные средства истца были возращены истцу из доверительного управления денежные средства с учетом инвестиционного дохода в сумме сумма, что подтверждается выпиской по текущему счету Истца. Таким образом, подтверждения пользования ответчиками денежными средствами истца согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств не находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Наконец, штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку для выплаты указанных сумм является недостаток работ либо нарушение сроков предоставлению какой-либо услуги, в данном случае обязательства ответчиками были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК, ТКБ ИНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС (АО) о признании заявления о присоединении к договору доверительного управления недействительным, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.