Дело № 2-3343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, в размере копеек с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере копеек, указав, что по указанному договору ФИО1 получил денежные средства в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 14,90 % годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку по уплате ежемесячных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере копеек, в том числе: основной долг - рублей, просроченные проценты - рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере копеек. В адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора, однако сумма займа не возвращена, проценты не уплачены (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ годом между ним и АО «ЮниКредит ФИО2» заключен кредитный договор № на сумму рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита и графика погашения кредита, ФИО1 обязан возвратить сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - рублей, размер последнего платежа копеек, 20 числа каждого месяца. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка - 14,90 %, полная стоимость ФИО2 - 14,889 % (л.д. 12-15).

При несвоевременном возврате платежа по Договору заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» обязательства по кредитному договору о предоставлении ответчику ФИО1 денежных средств в сумме рублей исполнило.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС», к ООО «ЭОС» перешло право требования по указанному кредитному договору в размере 811468 рублей 50 копеек (л.д. 25-29).

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником АО «ЮниКредит Банк».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере копеек, в том числе: основной долг - рублей, просроченные проценты - рублей (л.д. 22).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере копеек в пользу истца ООО «ЭОС», включая сумму невозвращенного долга, начисленных, но не уплаченных процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек, оплаченные им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

копеек, в том числе: основной долг - , просроченные проценты - рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года.

Судья А.А. Чистилова