РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-005791-87) по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к фио о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по банковской карте, указывая в обоснование своих требований, что 30 мая 2012 года ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и фио был заключен кредитный договор № BW_498-Р-065462_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания карт-счета, Условиях использования банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма, процентная ставка по кредиту: 24 % годовых. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 20.04.2022. В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка по банковскому счету по договору с указанием персональных данных ответчика. По мнению истца, из представленных им документов усматривается принятие ответчиков обязательств по кредитному договору и их частичное исполнение.

За период с 30.11.2016 по 07.10.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». Истец ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также указано в п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № BW_498-Р-065462_RUR от 30.05.2012 за период с 30.11.2016 по 07.10.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, не отрицала факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, однако заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 30 мая 2012 года между ОАО «БИНБАНК» как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор № BW_498-Р-065462_RUR, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 24 % годовых.

Истец указывает, что договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, За период с 30.11.2016 по 07.10.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основного долга сумма, проценты за пользование кредитом сумма

01.01.2019 на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018 (протокол № 04/18), а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № 3 от 26.10.2018) ПАО Банк ФК «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие». Истец ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также указано в п. 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец указывает, что кредитное досье банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 20.04.2022. В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка по банковскому счету по договору с указанием персональных данных ответчика. По мнению истца, из представленных им документов усматривается принятие ответчиков обязательств по кредитному договору и их частичное исполнение.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривала, пояснила, что последний платеж по кредитному договору произведен ею 28 октября 2016 года, в подтверждение чего ответчиком представлен приходный кассовый ордер ПАО «БИНБАНК» № 833709 от 28.10.2016 о внесении платежа, а также справка ПАО «Бинбанк» от 29.11.2016 о погашении задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № 273 адрес от 01 декабря 2021 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитное досье по спорному кредитному договору Банком утрачено, в связи с чем установить наличие в заключенном с ответчиком кредитному договоре условий о периодичности внесения платежей по кредитному договору не представляется возможным.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по банковскому счету заемщика, за период с 02 декабря 2016 года по 03 ноября 2021 года оплат в погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом, как указывает ответчик, последний платеж по кредитному договору произведен ею 28 октября 2016 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 28 октября 2019 года, в то время как истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в ноябре-декабре 2021 года, то есть за переделами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат компенсации за счет ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Войцехович