№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915697,45 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 83515,54 рублей, просроченный основной долг в размере 832181,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12356,97 рублей, всего 928054,42 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор № в сумме 1136364 руб. на срок 60 мес. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 10,9 процентов годовых.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 915697,45 руб., из которых: просроченные проценты – 83515,54 руб., просроченный основной долг – 832181,91руб.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию судом по ходатайству стороны истца истребованы сведения о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти заемщика, о наличии транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, о правах на недвижимое имущество заемщика на момент его смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 права на недвижимое имущество не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 транспортные средства не значатся.

Из ответов банков ПАО РОСБАНК, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) следует, что счета, открытые на имя ФИО2, отсутствуют.

Из отчета по банковской карте ФИО2, открытой в ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма 68800 руб. перечислена на карту ФИО1

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Тем самым, ответчик, принявший наследство, становится должниками перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 68800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2264 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова