Дело №

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«15» ноября 2023 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Филатова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 19.10.2023,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 1 Пересыпкино, <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), осознавая, что срок установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), стал осуществлять

управление им, передвигаясь по автодорогам <адрес> <адрес>. В 18 часов 55 минут около <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Кирсановский», которые обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в связи с чем в 19 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения «Юпитер» в 19 часов.25 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится алкоголь 0,595 мг/л. В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, доказательства виновности ФИО1 известны, понятны, сомнений не вызывают, вину в совершении указанных в обвинительном акте действий признает полностью.

Государственный обвинитель Филатов Д.И., защитник адвокат Артемов А.В., против удовлетворения ходатайства ФИО1 и постановления приговора без судебного разбирательства в обычном порядке не возражали.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Учитывая объекты преступного посягательства (безопасность функционирования транспорта, жизнь и здоровье человека), управление ФИО1 источником повышенной опасности в общественном месте, суд не признает деяние малозначительным как представляющее общественную опасность и создавшее угрозу причинения вреда общественным интересам (ч.2 ст.14 УК РФ).

Иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, поскольку ФИО1 каким-либо образом причиненный преступлением вред не загладил.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.68), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.70).

Смягчающим наказание обстоятельств суд признает признание вины ФИО1 раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку имущественное и семейное положение подсудимого, не позволяют исполнить наказание в виде штрафа, наказание в виде обязательных работ может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия в возможности назначения этого наказания отсутствуют, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не связано с единственной профессией ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая не может быть изменена на менее тяжкую, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление, суд, решая вопрос о размере назначаемому подсудимого наказания, не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Что касается вопроса, связанного с конфискацией автомобиля подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из совокупности исследованных доказательств в частности пояснений подсудимого ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> на момент совершения преступления принадлежал ФИО1

На момент наложения ареста транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключен с внуком ФИО2 с целью сохранения в пользовании автомобиля марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №, путем не допуска его конфискации.

При таких обстоятельствах транспортное средство Форд Фокус государственный регистрационный знак № подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО1 отменить.

Автомобиль марки «Форд Фокус», госрегзнак №, 2007 года выпуска, цвет - черный, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, - конфисковать, обратив его в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «Форд Фокус», госрегзнак №, 2007 года выпуска, цвет - черный, VIN №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: И.Н.Коннова