Дело № 2-635/2023

УИД 75RS0019-01-2022-000937-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Красовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 29.11.2011 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор состоит из заявления (оферты), подписанной ответчиком, тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правил выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 110 449,65 руб. в период с 31.03.2016 по 19.12.2018, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Фе7никс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/92. 19.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 38 468,45 руб. В результате задолженность составляет 71 981,2 руб. Ссылаясь на ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2016 по 19.12.2018 включительно, в размере 71 981,2 руб., которая состоит из: основного долга – 42 919,36 руб., процентов на непросроченный основной долг – 29 061,84 руб., а также государственную пошлину в размере 2 359,44 руб., а всего взыскать 74 340,64 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца генеральный директор ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. От представителя по доверенности ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых представитель ссылаясь на ст. 200 ГК РФ указывает, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления требования о погашении задолженности, которое банк направил в адрес ответчика. При этом указал, что ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений осуществлялась контрагентами простой почтовой рассылкой. Также указывает, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, считает, что все необходимые для рассмотрения искового заявления документы представлены, заверены надлежащим образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее от нее поступало заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»). АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела оставить без удовлетворения, поскольку представленные медицинские документы не свидетельствуют с безусловной очевидностью о невозможности истца участвовать в судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В представленной истцом копии заявления на получение потребительского кредита, адресованном в АО «ОТП Банк», к прочтению доступна только информация о лице заполнившем заявление – ФИО1, а также указание на номер и дату кредитного договора – № от 10.04.2011, иная информация, указанная в заявлении не читаема (л.д. 6-7).

Также истцом представлены тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 22), правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 23-28).

Согласно представленной по запросу суда АО «ОТП Банк» выписке по счету №, который открыт на имя ФИО1 и на который поступали платежи по договору № от 29.11.2011, платежи в счет погашения кредита перестали поступать после 05.11.2014.

18.12.2018 права кредитора по договору № от 29.11.2011, заключенному с ФИО1, были переданы истцу ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав (требований) от 18.12.2018 и акта приема-передачи прав требования от 19.12.2018, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 33-41).

Общая сумма задолженности ФИО1 на дату уступки прав по данному договору составила 110 449,65 руб.

Из представленного истцом требования о полном погашении долга, направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1 следует, что на момент его выставления сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 110 449,65 руб. В требовании истец указал, что сумму задолженности необходимо уплатить в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 30). При этом истцом не представлено сведений, подтверждающих направление и вручение ответчику данного требования (реестра почтовых отправлений) – как следует из письменных пояснений представителя по доверенности ФИО3 рассылка осуществлялась контрагентами простой почтовой рассылкой.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Согласно штампу на конверте почтовое отправление с заявлением о выдаче судебного приказа было сдано в организацию почтовой связи 10.07.2019.

Мировой судья, рассмотрев указанное заявление, 26.07.2019 вынес судебный приказ №, который 23.08.2019 по заявлению ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского района Забайкальского края.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «Феникс» сдано в организацию почтовой связи 08.06.2022 (л.д. 55).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В настоящем случае истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае (при отсутствии у истца сведений о получении ответчиком требования о полном погашении долга) по истечении 30 дней с момента направления истцом требования о полном погашении долга, то есть с 19.12.2018 (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку течение срока исковой давности началось с 19.01.2019 (по истечении 30 дней с 19.12.2018), с учетом прерывания срока исковой давности ввиду обращения ООО «Феникс» к мировому судье на 01 месяц 13 дней (с 10.07.2019 по 23.08.2019), истец мог подать иск о взыскании вышеуказанной задолженности до 05.02.2022 включительно.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

Переход прав кредитора от АО «ОТП Банк» к ООО «Феникс» влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения ООО «Феникс» с иском по настоящему делу.

Кроме того, суд также учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора №, поскольку в представленной копии заявления ФИО1 содержится указание на реквизиты (дата и номер) другого кредитного договора.

Отсутствие указанного договора (в виде отдельного документа или в виде нескольких документов, подписанных сторонами и фактически составляющих договор) не позволяет суду оценить обоснованность заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку суд отказывает в основном требовании истца, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение составлено 16.01.2023