Решение по делу № 2А-4621/2023 от 26.04.2023

50RS0№-52 Дело №а-4621/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО2 России по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО2 России по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Солнечногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1

Поскольку самостоятельно определить отделение не представилось возможным, истец направил исполнительный документ в ФИО2 России по <адрес> для передачи в структурное подразделение.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 80106278108489).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено обращение о невозбуждении исполнительного производства в адрес УФССП по <адрес> посредством электронной приемной №.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами ФИО2 России по <адрес> действующего законодательства: ч 4 ст 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обязать должностных лиц ФИО2 России по <адрес> сообщать, в какое подразделение был передан судебный приказ по делу №, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать ФИО2 России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать ФИО2 России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по МО ФИО6, ФИО2 России по МО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

При этом из буквального толкования части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не следует обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации выносить постановление о направлении исполнительных документов в соответствующее подразделение судебных приставов и извещать об этом заявителя.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Солнечногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Истец направил исполнительный документ в ФИО2 России по <адрес> для передачи в структурное подразделение. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: 80106278108489).

Из сообщения ФИО2 России по МО следует, что исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по <адрес> вх. № и направлен в Солнечногорский РОСП, согласно реестру отправки получен от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ФИО2 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ФИО2 России по <адрес> на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Конкретных фактов незаконного бездействия должностных лиц ФИО2 России по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, которые они могли бы реализовать, но не сделали этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление. Направление копии соответствующего постановления законом также возложено на судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем требования истца в части возложения обязанности сообщить, в какое подразделение был передан судебный приказ, а также в части возложения обязанности выдать справку об утрате, обратиться в суд за выдачей дубликата, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным нарушения должностными лицами ФИО2 России по <адрес> ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», суд исходит из следующего.

Административным истцом посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ Интернет - приемной Федеральной службы судебных приставов было направлено обращение № о не возбуждении исполнительного производства.

Указанное обращение было зарегистрировано в ФИО2 России по МО за вх. ДД.ММ.ГГГГ, передано в порядке ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" для рассмотрения в Солнечногорское РОСП в соответствии с их компетенцией, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, нарушения должностными лицами ФИО2 России по МО положений ФЗ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", судом не установлено.

Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, права восстановлены.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие административных ответчиков, которое нарушало бы права и законные интересы административного истца, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИП ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФИО2 России по МО ФИО7 о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>