№ 2-4332/2025
УИД 26RS0002-01-2025-009321-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 8 декабря 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>0 от <дата обезличена>,
при секретаре Пирдамовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Ставрополя о признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к Администрации г.Ставрополя, в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на гараж <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 34,8 кв.м., состоящим из 2 этажей, из них подземный 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГК «РАССВЕТ»; расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>.
В обоснование требований указано, что ФИО2 с 2000 года владеет, пользуется построенным на предоставленном ГК «РАССВЕТ» земельном участке гаражом <номер обезличен>, общей площадью 34,8 кв.м., состоящим из 2 этажей, из них подземный 1, и с указанного года вступил в члены ГСК «РАССВЕТ».
В указанном гараже истец производил ремонт, являясь добросовестным членом кооператива все годы владения, ответственно несет бремя содержания указанного гаража, оплачивает в срок членские взносы, иные необходимые расходы, связанные с содержанием общего имущества кооператива.
В этой связи ФИО2 полагает, что имеет право на приобретение вышеуказанного гаража в собственность в порядке приобретательной давности, в связи с чем обратился в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления
Представитель ответчика администрации города Ставрополя, представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГБУ СК «Ставкрайимущество» и ГК «РАССВЕТ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его отец ФИО2 пользуется гаражом в ГК «Рассвет с 2000 года, вступил в кооператив, оплачивает членские взносы. Также, производил ремонтные работы в гараже, поддерживает его состояние. В настоящее время отец проживает в г. Минеральные Воды, при этом передает денежные средства для оплаты членских взносов.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 2000 года ФИО2 является членом ГК «РАССВЕТ».
Согласно справке <номер обезличен> председателя ГК «РАССВЕТ» от <дата обезличена>, ФИО2 членские взносы на дату выдачи справки оплатил в полном объеме, задолженностей не имеет. Кроме того, ФИО2, как член кооператива, с 2000 года владеет гаражом <номер обезличен>, расположенным на территории кооператива.
<дата обезличена> вышеуказанный гараж, площадью 57,2 кв.м., этажностью 2, в том числе 1 подземный, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер обезличен>. Сведения о собственнике гаража в ЕГРН отсутствуют.
Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, с 2000 года и по настоящее время ФИО2 непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также тем фактом, что по заданию истца были проведены кадастровые работы относительно гаража <номер обезличен>, в результате которых подготовлен технический план здания от <дата обезличена>.
Указанное позволяет прийти к выводу о том, что истец открыто, добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания и как его правообладатель оплачивает членские взносы в ГК «РАССВЕТ», то есть открыто совершает юридически значимые действия, которые присущи только собственнику.
С учетом наличия у истца оснований возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и признании за ФИО2 права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Согласно ч.1 ст.58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на спорный гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) право собственности на гараж <номер обезличен> с КН <номер обезличен> общей площадью 34,8 кв.м, состоящий из 2 этажей, из них подземный 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, гаражный кооператив «Рассвет», на земельном участке с КН <номер обезличен>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева