Дело № 1-456/2023
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «17» ноября 2023 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,
при секретаре судебного заседания <ФИО>5,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>6,
защитника - адвоката <ФИО>7,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, с неполным средним образованием, судимого:
30.05.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
23.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка. 18.10.2023 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца (наказание не отбыто);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1), 20.08.2023 в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», расположенного по адресу: <...>, литера «А», помещение 8-Н, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом к товару, открыто похитил, взял со стеллажа бутылку водки «БЕЛУГА НОБЛ.» объемом 1 литра, закупочной стоимостью 951 рублей 58 копеек за единицу товара, бутылку «Настойка горькая БЕЛУГА НОБЛ БОТАНИКАЛС РОЗА И ЛАЙМ», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 741 рубль 11 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1692 рубля 69 копеек, держа бутылки в руке, не оплачивая их стоимости направился к выходу из магазина и услышав требование сотрудника магазина вернуть похищенное, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, понимая, что причиняет материальный ущерб собственнику, от преступного умысла не отказался, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, с места совершения преступления скрылся, в последствие распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Винлаб-Запад», материальный ущерб на сумму 1 692 рубля 69 копеек.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат <ФИО>7 поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка по уголовному делу.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, добровольно и в полном объеме возместил имущественный ущерб, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ленинградской области, устойчивые социальные связи.
С учётом данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Кроме того, судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, предоставив испытательный срок, в течение которого он примерным поведением должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.
Судом установлено, что ФИО1 судим 30.05.2022 Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, а также данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному и искреннего раскаяния, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 30.05.2022 и исполнять его самостоятельно.
Кроме того, ФИО1 судим 23.01.2023 мировым судьей судебного участка № 156 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка. 18.10.2023 года постановлением Санкт-Петербургского городского суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца (наказание не отбыто), однако, положения ст. 70 УК РФ не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, в связи с чем, приговор от 23.01.2023 мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, об изменении им места работы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 - исполнять самостоятельно.
Приговор мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 23.01.2023 - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: