Решение по делу № 2-3064/2022 от 22.02.2023

Резолютивная часть оглашена 21.02.2023г.

Мотивированное решение составлено 22.02.2023г.

46RS0006-01-2022-003569-48 Дело №2-363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Аксенова Н.В., предоставившего удостоверение №867 от 21.12.2010 года, ордер №183001 от 16.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 28.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №2162772354 от 28.11.2012 года

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым право требования по договору №2162772354 от 28.11.2012 года было передано ООО «АФК».

Судебным приказом №2-1507/2017 от 15.11.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору кредита/займа №2162772354 от 28.11.2012 года и расходы по госпошлине в общей сумме 47.785,92 руб.

Задолженность с ФИО1 по судебному акту взыскана 04.03.2021 года.

Истец намерен взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.03.2021 года, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора №2162772354 от 28.11.2012 года,

2. взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 04.03.2021 года в размере 74.426,90 руб.,

3. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2.433,00 руб., почтовые расходы в размере 84,00 руб.

4. указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в суд не явилась, предоставила возражение на иск, в котором указала, что представитель ООО «АФК» злоупотребляет своими правами поскольку повторно обращается в суд с исковыми требованиями, которые уже были удовлетворены судом. Ответчик просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее решением мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.06.2022 года был частично удовлетворен иск ООО «АФК» к ФИО1 по тем же требованиям и по тем же основаниям.

Представитель ответчика адвокат Аксенов Н.В. в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск, а также просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела оповещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №2162772354 от 28.11.2012 года.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается Договором об использовании карты «Стандарт 44,9/1» от ООО «ХКФ Банк» №2162772354 от 28.11.2012 года, согласно которому ФИО1 банком предоставлялась карта с кредитным лимитом 30.000,00 руб., со ставкой 44,90% (л.д.13), Графиками погашения кредитов (л.д. 14-16), Тарифами по банковскому продукту: Карта «Стандарт 44,9/1» (л.д. 17).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, №2-1507/2017 от 15.11.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2162772354 от 28.11.2012 года в размере 46.981,20 руб. и расходы по госпошлине в размере 804,72 руб., а всего в общей сумме 47.785,92 руб. (л.д. 21).

Истец указал, что задолженность с ФИО1 по судебному акту взыскана только 04.03.2021 года, что не оспаривалось ФИО1

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с иском, в котором заявил вышеуказанные требования.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сведений о том, что истец взыскивал с ФИО1 проценты, указанные в кредитном договоре в суд не поступало.

Из предоставленных в суд документов следует, что 29.04.2022 года на судебном участке №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, зарегистрировано исковое заявление представителя ООО «АФК» ФИО2 о взыскании в ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 года по 04.03.2021 года, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 22.06.2022 года иск ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворён частично.

Суд

постановил:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК», в порядке ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 года по 04.03.2021 года в сумме 4.164,29 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего 4.646,29 руб., продолжив взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на остаток невыплаченной задолженности, начиная с 22.06.2022 года и по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска – отказать».

Таким образом, ранее представитель ООО «АФК» взыскал с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по требованию истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 до момента фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 220 ГПК РФ, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако требования о взыскании процентов, в порядке ст.ст.809, 811 ГК РФ, судами ранее не рассматривались. Доказательств обратного сторонами не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В обоснование требований стороны истца о взыскании процентов, представителем ООО «АФК» был предоставлен расчет процентов, который проверен судом и признан математически верным (л.д. 4).

Своего контрасчета ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма процентов, на сумму долга ФИО1 за период с 13.05.2015 года по 04.03.2021 года составляет 74.426,90 руб.

Давая оценку доводам ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, денежные средства, взысканные с ФИО1 в пользу истца в соответствии с судебным приказом №2-1507/2017 от 15.11.2017 года, были выплачены ответчиком только 04.03.2021 года.

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с настоящим иском 06.12.2022 года, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте, в котором иск поступил в отделение связи (л.д.32).

Трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов необходимо исчислять с 06.12.2019 года по 06.12.2022 года.

Таким образом, в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809ГК РФ с 06.12.2019 года по 04.03.2021 года, что соответствует 13.141,88 руб.

Рассматривая требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 28.11.2012 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Доказательств несения убытков ООО «АФК» не предоставило, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем в заявленном требовании надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №19297 от 29.11.2022 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 2.433,00 руб. (л.д. 3).

Поскольку иск удовлетворен частично, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 525,68 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84,00 руб., понесенных им при направлении копии искового заявления ФИО1 (л.д.26-28).

Учитывая пропорциональность взыскания, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «АФК» судебные расходы в размере 21,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетвориться частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 06.12.2019 года по 04.03.2021 года в размере 13.141,88 руб., расходы по оплате госпошлины 525,68 руб., почтовые расходы в размере 21,65 руб., а всего 13.689,21 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.