Дело №2а-474/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000262-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об обжаловании ответа ФИО1, обязывании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в Лабытнангский городской суд ... с иском к ФИО1, которым просил признать незаконным решение ФИО1 от ДД/ММ/ГГ №ОГ-12-5504.

В обоснование заявленных требований указал, что с апреля 2007 года отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО по приговору Саратовского областного суда от ДД/ММ/ГГ, у него имеются родственники дочь ФИО6 ..., сын ФИО7 ..., сын ФИО8 ..., дочь ФИО9 ..., гражданская жена ФИО10 ..., двоюродная сестра ФИО11 ..., двоюродный брат ФИО12 ..., тетя ФИО13 ..., племянница ФИО14 ..., дядя ФИО15 ... с которыми он не может увидеться.

Административный истец ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на заявленных административных исковых требовании настаивал, по тем основаниям, что отбывание наказания в ФКУ ИК-18 УФИО1 по ЯНАО нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на уважение частной и семейной жизни, право на общение с родственниками.

Представитель административного ответчика ФИО1 А.О. полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что основания, предусмотренные ст.81 УИК РФ для перевода административного истца в иное исправительное учреждение отсутствуют, предметом рассмотрения ФИО4 являлось заявление административного истца в котором он просил перевести его в ..., где отсутствует исправительное учреждение для пожизненно лишенных свободы. В ... близких родственников у административного истца не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предметом спора является ответ первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета (далее по тексту – ФИО4) ФИО2 В.И. от ДД/ММ/ГГ за исх.№ОГ-12-5504, имеющийся в материалах дела согласно которого, ФИО3 отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении ближе к месту жительства родственников, в связи с отсутствие оснований.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81). При этом часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в системной связи с частью 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) (определения Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О-О и от ДД/ММ/ГГ №-О).

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден ДД/ММ/ГГ ... судом ... по ст. 209 ч.1, ст. 162 ч.3 п.А,Б, 158 ч.3 п.А, ст.158 ч.4 п.А, ст.166 ч.3, ст.126 ч.3 п.А, ст.163 ч.3 п.А,Б, ст.126 ч.3 п.А, ст.163 ч.3 п.А,Б,В, ст.166 ч.4, ст.105 ч.2 п.А,В,Ж,3, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п.А,В,З, ст.222 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (ч.10 ст.16 УИК РФ).

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В заявлении адресованном ФИО4 административный истец в качестве основания своего перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительные учреждения ... и ..., указывал на невозможность реализации права на общение с детьми, гражданской женой, двоюродными братьями и сестрами, дядями и тетями.

В соответствии со ст. 14 Семейного Кодекса РФ к близким родственникам относятся: родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки); полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Так, в уголовном процессе под близкими родственниками понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Из заявленного списка родственников указанных ФИО16 к близким родственникам относятся только его дети, которые являются совершеннолетними и проживают в ..., причин по которым они не могут приехать к месту отбывания наказания административным истцом, административный иск не содержит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ... отсутствуют исправительные учреждения для отбывания наказания лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, что не оспаривалось и самим ФИО3 который просил создать изолированный участок с целью его перевода.

Вместе с тем, действующее законодательство при решении вопроса о возможности перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое не предполагает, создание при этом специальных условий, при которых данный перевод может быть осуществлён.

Таким образом, перевод осуждённого из одно исправительного учреждения в другое, ближе к месту проживания родственников возможен, если в данном субъекте Российской Федерации имеется исправительное учреждение соответствующего режима.

В связи, с чем перевод осужденного ФИО3 в ... невозможен.

Близких родственников проживающих в ... у осуждённого ФИО3 не имеется, таким образом, оснований для его перевода в исправительные учреждения расположенные в данном субъекте отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответ ФИО3 дан уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 об обжаловании ответа ФИО1, обязывании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова