Решение по делу № 2-2462/2022 от 18.10.2022 - о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2462/2022

66RS0003-01-20221-001369-02

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Ярко Т.О., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 08 февраля 2018 года между истцом и ООО «ТЭН», ООО «Митра» заключен договор уступки права требования (цессии) № У-5.4.05.22 по договору № 5.1 долевого участия в строительстве от 26 февраля 2016 года, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимостью 2641000 рублей. В ходе проживаниявыявлены недостатки качества строительных и отделочных работ. Осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого составлено заключение. Стоимость устранения недостатков составила 139863 рубля. 03 марта 2022 года истец обратился к ответчику с претензией. Ответ не получен. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры 139863 рубля, неустойку в размере 1398 рублей 63 копейки за период с 15 по 16 марта 2022года, с перерасчетом на дату вынесения решения, продолжить начисление неустойки с момента вынесения решения по день фактической уплаты суммы устранения недостатков в размере 1%, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф, расходы на составление заключения специалиста 43 000 рублей, по оплате юридических услуг 22 500 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 3040 рублей, на отправку телеграммы 474 рубля, на отправление досудебной претензии 179 рубля 20 копеек.

Определение суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Гранд-Строй».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований. Указала, что заключение судебного эксперта не является полным, проверяемым. Не может быть положено в основу решения суда.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований по заключению истца возражала, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью. Указанные положения просит применить и к штрафу. Также просит предоставить отсрочку для неустойки и штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Представитель третьего лица ООО«СК «Гранд-Строй»в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителейистца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 15 марта 2016 года между ООО «ТЭН» и ООО «СК «ГранСтрой» заключен договор генерального подряда № 5, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырех секционный дом переменной этажностью со встроенными торговыми и офисными помещениями на первом этаже, расположенный по адресу г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улица Славянской (том 1 л.д. 99-106).

08 февраля 2018 года между ООО «ТЭН» (застройщик) и ООО «Митра» (дольщик-1), ФИО2 (дольщик-2) заключен договор уступки права требования (цессии) № У-5.4.05.22 по договору № 5.1 долевого участия в строительстве от 26.02.2016 (том 1 л.д. 10-13)

Разрешением от 27.04.2018 года № RU 66302000-801-2017 подтверждается ввод в эксплуатацию четырехсекционного жилого дома переменной этажности со встроенными торговыми и офисными помещениями на первом этаже по адресу *** (том 1 л.д.107-108).

02 мая 2018 года ФИО2 передана квартира *** (том 1 л.д. 14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на квартиру по адресу ***, площадью 45,4 кв.м, зарегистрировано за ФИО2(том 1 л.д. 15-17).

24 февраля 2022 года проведен осмотр квартиры истца, застройщик о проведении осмотра извещен (том 1 л.д. 19,49)

П составлено заключение № 325-22 (том 1 л.д. 21-71), согласно которому в квартире по адресу г. ***, выявлены следующие недостатки:

Помещение № 1. Студия. Стены. На поверхности стен наблюдаются неровности под обоями, расхождение обоев, за радиатором отопления отсутствует фрагмент обоев. Выявлены неровности плавного очертания поверхностей стен: 4 мм. (перегородка справа от входной двери) Пол. Значение зазора между полом и рейкой достигает 4 мм.

Помещение №2. Санузел. Стены. На поверхности стен наблюдается следы от обработки затирочными машинами, поверхность шероховатая. Пол. Уступы между смежными элементами пола составляют 3 мм.

Помещение № 3. Комната. Пол. Значение зазора между полом и рейкой достигает 5 мм. Оконный блок. Наблюдается промерзание в нижней части оконной створки через примыкание оконной створки к раме (минимальная температура составляет + 7,3 °С) имеются неравномерный обжим прокладок по контуру уплотнения в притворах.

Стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры на дату проведения исследования составляет 139863 рубля.

03 марта 2022 года в адрес ООО «ТЭН»ФИО2 подана претензия с требованием об осуществлении выплаты в счет расходов по устранению недостатков в размере 139863 рубля (том 1 л.д. 73-75), с приложением копии заключения. Претензия подписана представителем Ярко Т.О. на основании доверенности от 15 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Для установления наличия или отсутствия в квартире истца недостатков строительно-монтажных и отделочных работ судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное эксперту А

Согласно заключению эксперта А № 08-08/2022 от 18 августа 2022 года в квартире *** имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, установленные в процессе исследования квартиры и описанные в данном заключении, в том числе указанные в исковом заявлении и заявленные истцом, такие как: заломы на обоях, отсутствие обоев за прибором отопления, в санузле на окрашенной поверхности видны наплывы краски, неровности, перепад между плитками до 4 мм. Часть выявленных недостатков (заломы на обоях, отсутствие обоев за прибором отопления, в санузле на окрашенной поверхности видны наплывы краски, неровности, перепад между плитками до 4 мм) являются следствием ненадлежащего выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, отступлением от нормативных требований в строительстве, а часть выявленных недостатков (следы намокания откосов; разводы, следы намокания на подоконной доске, следы набухания стыков ламината) являются следствием неправильной эксплуатации и ухода за помещением. Для устранения строительных недостатков в квартире ***, необходимо выполнить работы перечисленные (перечень материалов, виды работ, их объем) в Локальный сметный расчет (Приложение № 2); Дефектная ведомость (Приложение № 3). Стоимость таких работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире *** составляет 15253 рубля 20 копеек.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, оснований не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Экспертное заключение, выполненное экспертом *** в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из заключения судебной экспертизы видно, что установленный размер расходов на устранение недостатков отвечает указанным принципам определения размера убытков.

Доводы истца о том, что эксперт использует ФЕР (федеральные единичные расценки), а не ТЕР (территориальные единичные расценки), о том, что экспертом не применены коэффициенты стесненности, не являются основанием для признания заключения судебного эксперта недопустимым доказательством. Эксперт дал все необходимые пояснения относительно указанных доводов.

Так, довод истца относительно применения в заключении эксперта ФЕР, а не ТЕР эксперт последовательно пояснил, что применение федеральных расценок для потребителя более благоприятно.

Более того, согласно заключению, расчёт сметы на выполнение ремонтно-восстановительных работ выполнен базисно-индексным способом. Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости определенной в базисном уровне локальный сметный расчёт включает в себя прямые затраты накладные расходы и сметную прибыль рассчитанную по видам работ. Локальный сметный расчет составлен в текущем (базисном) уровне цен за I квартал 2022 года. Выгрузка локального сметного расчета выполнена при помощи программного комплекса «Гранд-Смета» (версия 2021.2) с учетом НДС 20%.

Приказом Минстроя России от 04 сентября 2019 N 519/пр утверждены Методические рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы и согласно п. 1.1 они разработаны с целью разъяснения вопросов применения единичных расценок, включенных в сборники федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и могут использоваться при составлении сметной документации с использованием федеральных единичных расценок.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 данных рекомендаций предусмотрено, что единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ. Сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при рациональной организации труда и производства, современного развития техники и технологии, соблюдения требований безопасности в нормальных (стандартных) условиях, не осложненных внешними факторами (стесненность, загазованность и т.п.) и положительных значениях температуры воздуха. В соответствии с проектной документацией, предусматривающей особенности производства строительных, ремонтно-строительных, монтажа оборудования и пусконаладочных работ и усложняющие факторы, в сметных расчетах (сметах) к сметным нормам применяются повышающие коэффициенты.

Пунктом 3.6 рекомендаций предусмотрено, что при определении сметной стоимости на работы, когда проектом организации строительства предусмотрено выполнение работ в эксплуатируемых зданиях и сооружениях, вблизи объектов, находящихся под электрическим напряжением, и на территории действующих предприятий, имеющих разветвленную сеть транспортных и инженерных коммуникаций, стесненные условия для складирования материалов, а также в иных условиях производства строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ и монтажа оборудования, которые характеризуются специфическими особенностями их выполнения на объекте в целом, к единичным расценкам применяются повышающие коэффициенты.

Таким образом, применение для расчета стоимости устранения недостатков именно строительных работ ФЕР суд находит оправданным.

Что касается довода представителя истца о том, что необходимо применять коэффициент на стесненность, то экспертом А даны пояснения и указано на применение таких коэффициентов в расчетах.

Указание представителя истца на неверное определение наличие недостатка оконных конструкций, то в связи с этим экспертом также даны пояснения в судебном заседании. Так, согласно разъяснениям Минстроя России, ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительства» (письмо от 10 августа 2020 года № Ч 39/ф), требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» к контролю геометрических размеров, отклонений от прямолинейности кромок относятся к вновь изготовленным изделиям и контролируются при приемо-сдаточных и периодических испытаниях. При длительной эксплуатации, в особенности в условиях переменных температур, возможно возникновение отклонений от указанных параметров. Критерием оценки пригодности оконных блоков для такого случая является сохранение функциональности, то есть оконный блок должен свободно, без усилий закрываться, открываться, откидываться (ГОСТ 30777-2012). При наличии продувания через полученные зазоры они могут быть восстановлены за счет регулирования фурнитуры.

Экспертом А даны исчерпывающие ответы относительно того, в связи с чем оконные блоки не ставятся по замену, выявленные недостатки устраняются своевременной регулировкой и обслуживанием.

Также экспертом указано на наличие свидетельства о поверке и калибровке измерительного инструмента, что следует и из заключения судебного эксперта.

Вопреки доводами представителя истца, в заключении эксперта № 08-08/2022 имеется дефектная ведомость, а также даны ответы на все поставленные перед ним вопросы. Конкретные недостатки, причины их возникновения, а также способы их устранения указаны экспертом подробно в исследовательской части заключения (том 1 л.д. 198-204)

Касаемо выравнивания стен, экспертом в заключении и приложениях к нему (том 1 л.д. 177-227), приводится метод для выравнивания стен, объемы выравнивания указаны в заключении с учетом объемов выявленных недостатков.

В целом доводы представителя истца о недостоверности выводов эксперта или неполноте заключения судебной экспертизы не свидетельствуют, способ и объем работ, необходимых для устранения повреждений отделки квартиры, определяется самим экспертом, исходя из характера повреждений, специальных познаний, установленных нормативов и технической документации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июля 2016 года № 1714-О, предусмотренное частью второй статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае, все доводы представителя истца основанием для назначения по делу повторной экспертизы не являются, выражают лишь несогласие с проведенным судебным экспертом исследованием.

Заключение специалиста П представленное истцом, на котором представитель застройщика не присутствовал, не может быть положено в основу решения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стаж экспертной деятельности, образование специалистов П (высшее образование по специальности «Строительство о эксплуатация зданий и сооружений») получены в 2019 году, тогда как стаж практической А в строительстве с 1986 года.

В связи с указанным, суд для разрешения вопроса о наличии или отсутствии недостатков, за которые отвечает ответчик, основывается именно на выводах заключения экспертаАрмянинова А.А.

Таким образом, денежные средства в качестве стоимости устранения недостатков в размере 15253 рубля 20 копеекподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15 марта 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), в период с 25 февраля 2022 годадо 30 июня 2023 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

04 марта 2022 года ответчику вручена претензия истца об урегулировании спора в досудебном порядке. Требования ответчиком не удовлетворены.В связи с чем подлежит начислению неустойка с 15 марта 2022 года – десять дней со дня получения претензии по день согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 479 по 29 марта 2022 года, исходя из следующего расчета:15253 рубля 20 копеек х 15 дней х 20% х 365 = 125 рублей 37 копеек.

Что касается заявления представителя ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по договору, то в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2015 года № 7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от 30 сентября 2022 года), ограничившего расчет неустойки ключевой ставкой Банка России, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка, рассчитанная исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, не может являться несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 рублей 37 копеек.

Всилу п. 4 ст. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевомстроительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пунктам 1 и 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 № 479, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступает в силу со дня официального опубликования, опубликовано 29 марта 2022 года.

При указанных обстоятельствах имеются основания для предоставления застройщику отсрочки в части неустойки в размере 125 рублей 37 копеекдо истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Взыскание неустойки в размере исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года от суммы расходов по устранению недостатков 15253 рубля 20 копеек по день фактического исполнения обязательства подлежит продолжению с исключением из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вразмере 1000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Доказательств наличия тяжких неблагоприятных последствий нарушением обязательства не представлено.

Суд отмечает, что заявленный истцом ко взысканию размер стоимости устранения недостатков более чем в 8 раз превышает размер, установленный судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом удовлетворенных требований составит 15253 рубля 20 копеек + 125 рублей 37 копеек + 1000 рублей / 2 = 8189 рублей 29 копеек.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа 8189 рублей 29 копеек является соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

На основании Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 застройщику предоставляется отсрочка и в отношении штрафа до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, на 10,90% (заявлено 139 863 рубля, взыскано 15253 рубля 20 копеек).

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела 03 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № 69 (том 1 л.д. 96), предметом которого являются юридические услуги по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов в суде первой инстанции в связи с обнаружениями недостатками товара по адресу г. Екатеринбург, мкр. Светлый, 5-1194. Стоимость работ определена 22 500 рублей.

Факт оплаты подтверждается оригиналом чека (том 1 л.д. 80).

Объективно факт оказания услуг по договору от 03 марта 2022 года по представительству интересов ФИО2 в суде первой инстанции фактически подтверждается материалами дела.

С учетом требований разумности и справедливости, категории рассмотренного спора о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве, объема проделанной представителем работы, участием в судебных заседаниях, суд считает понесенные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 22 500 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2725 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3040 рублей. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представители истцов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела действовали на основании нотариально удостоверенной доверенности № *** от 15 февраля 2022 года. Из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов истца и ведения дела по взысканию с застройщика ООО «ТЭН» денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в квартире истца. Факт несения расходов в размере 3040 рублей подтверждается справкой нотариуса (том 1 л.д. 77-78,79).

Таким образом, суд считает расходы по изготовлению нотариальной доверенности необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими удовлетворению в размере 331 рубль 36 копеек (10,90% от 3040 рублей).

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения специалиста. Вместе с тем, заявленная ко взысканию сумма расходов в 43000 рублей, факт несения которых подтверждается договором (том 1 л.д. 97) и чеком (том 1 л.д. 72), является неразумной, превышает установленные среднерыночные цены на составление заключения специалиста в области строительства (том 2 л.д. 112-119), а потому подлежит снижению до 20000 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотренным спором, заключение представлено в качестве доказательств, явившихся основанием для обращения к ответчику с претензией и впоследствии в суд с исковым заявлением.Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 2186 рублей (10,9% от 20000 рублей).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оправки телеграммы 51 рубль 67 копеек (10,90% от 474рублей) и по отправке претензии 19 рублей 53 копейки (10,90% от 179 рублей 20 копеек), факт несения которых подтверждается чеками (том 1 л.д. 19,20,75)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 915 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН»(ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***)расходы по устранению недостатков 15253 рубля 20 копеек, неустойку в размере 125 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 8189 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг специалиста 2186 рублей, по оплате услуг представителя 2725 рублей, по оплате услуг нотариуса 331 рубль 36 копеек, по оплате услуг по направлению телеграммы 51 рубль 67 копеек, по оплате почтовых услуг 19 рублей 53 копейки.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН»(ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки в размере 125 рублей 37 копеек и штрафа в размере 8189 рублей до истечения срока, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Продолжить взыскание неустойки в пользу ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН»(ИНН <***>) в размере исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года от суммы расходовпо устранению недостатков 15253 рубля 20 копеек по день фактического исполнения обязательства, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет 915 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт