Дело №1-653/2024 (у/д № 1240132006300081) КОПИЯ
УИД: 42RS0019-01-2024-006121-80
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рудь Г.Н.,
при секретаре: Ворониной О.Н.,
с участием государственного обвинителя: Кремешной А.В.,
подсудимого: ФИО1,
потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3,
защитника - адвоката: Шенкарь Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
1). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1, будучи в стоянии алкогольного опьянения, находясь на парковочном месте со стороны проезжей части по <адрес>, напротив <адрес> незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный №, в кузове сине - зеленого цвета, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, взявшись за ручку передней двери с водительской стороны, открыв беспрепятственно дверь автомобиля, проник в салон, снял кожух с рулевой колонки и обнажил провода зажигания, затем резко дернул руль, тем самым заблокировав его. Однако свой преступный умысел ФИО1, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля. Тем самым ФИО1, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть автомобилем марки «ВАЗ 1093», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ч
2). Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов ФИО1, будучи в состояние алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, незаконно, с целью правомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ 2104140» в кузове цвета калипсо г/н №, принадлежащего Потерпевший №2, без цели хищения, проник в салон автомобиля, через не закрытую переднюю водительскую дверь, снял кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, и попытался завести двигатель автомобиля с целью начать движение. Однако свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2104140». Тем самым ФИО1, неправомерно, без цели хищения, пытался завладеть автомобилем марки «ВАЗ 2104140» в кузове цвета калипсо г/н №, принадлежащий Потерпевший №2
3). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке, расположенной около <адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, заправленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Лада 2107» регистрационный номер №, в кузове светло - серебристый металлик стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, умышленно, проник в автомобиль, с целью неправомерного завладения данного транспортного средства, без цели хищения (угон) запустил двигатель и привел в движение указанный выше автомобиль, проехав на нем несколько метров во дворе <адрес>, затем потеряв управление автомобилем марки «Лада 2107» регистрационный номер № и остановился возле бордюра первого подъезда во дворе <адрес>, то есть ФИО1 неправомерно завладел автомобилем принадлежащего Потерпевший №3 стоимостью 150 000 рублей, без цели хищения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №2, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о том, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ каждое как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.103), по месту работы – положительно (л.д.102), на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит (л.д.94, л.д.95, л.д.98), состоит в браке, имеет на иждивении троих <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых последовательных показаний, явки с повинной по двум преступлениям (л.д.107, л.д.197), наличие на иждивении троих <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Поскольку установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, и по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется, с учетом установленных по делу данных о личности подсудимого.
В целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» рег. номер № в кузове сине-зеленого цвета, документы на имя Потерпевший №1, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ 2104140» рег. номер № в кузове цвета калипсо, документы на имя Потерпевший №2, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь
Подлинный документ подшит в деле №1-653/2024 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области