Дело № 2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указало, что на основании договора о предоставлении кредита ХХХ от 27 марта 2018 года АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) выдало А.В. кредит в сумме 90 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по заключенному с ним кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан был возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

дд.мм.гггг. заемщик А.В. умер, не исполнив кредитные обязательства в полном объеме.

29 июня 2020 года АО «Тинькофф Банк» переуступило право требования по заключенному с А.В. кредитному договору ООО «ЭОС» на основании соответствующего договора <***>, сумма требования по которому составила 171 152 рубля 35 копеек.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства А.В. нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты В.В. было заведено наследственное дело <***>.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 314, 330, 807, 809, 811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года в размере 161 152 рубля 35 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4423 рубля.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В указанном случае норма устанавливает, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 мая 2018 АО «Тинькофф Банк» заключило с А.В. договор потребительского кредита ХХХ в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на сумму 90 000 рублей с условием возврата денег и уплаты на них процентов, предусмотренных договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты (л.д. 21-22, 25) и ознакомления с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 39-43), общими условиями открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (л.д. 44-47), общими условиями кредитования (л.д. 48-52).

По условиям заключенного договора (раздел 3 общих условий кредитования) Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара в соответствии с законодательством Российской Федерации путем зачисления денежных средств на счет клиента (п. 3.1, п. 3.2).

В силу п. 3.3 общих условий кредитования на сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Кредит предоставляется Банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете или заявке, либо согласованные сторонами до предоставления кредита посредством дистанционного обслуживания.

Погашение задолженности, согласно п. п. 3.5, 3.7 общих условий кредитования, осуществляется ежемесячно путем безакцептного списания Банком суммы равных регулярных платежей, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. При этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Общие условия кредитования предусматривают штрафы за неоплату регулярного платежа, которые списываются Банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет (п. 3.11 общих условий кредитования).

По условиям заключенного договора, которые надлежащим образом были исполнены АО «Тинькофф Банк», Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 90 000 рублей под 29,770 % годовых на условиях возврата суммы кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора.

В нарушение условий договора потребительского кредита А.В. неоднократно нарушал свои обязательства, допуская просрочку внесения регулярного платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 05 марта 2018 года по 30 июня 2020 года (л.д. 7-11).

21 января 2020 года Банк в соответствии с общими условиями кредитования расторг договор потребительского займа с заемщиком А.В. путем выставления в адрес последнего заключительного счета (л.д. 53).

дд.мм.гггг. заемщик А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от дд.мм.гггг. (л.д. 83 оборот).

29 июня 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор <***> уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с А.В., перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 55-58, 59-62).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за заемщиком А.В. числится задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2018 года в размере 171 152 рубля 35 копеек, из которых: сумма основного долга – 151 349 рублей 94 копейки, проценты – 19 212 рублей 74 копейка, пени – 590 рублей (л.д. 13-19).

Из запрошенного у нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты В.В. в рамках рассматриваемого гражданского дела наследственного дела <***> к имуществу умершего дд.мм.гггг. А.В. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруга умершего – ФИО1 и сын умершего – ФИО2 (л.д. 84, 84 оборот).

Остальные наследники умершего – дочь А.А., сын В.А., мать Г.С., отец В.Н. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Нотариусом Вяземского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты В.В. 19 сентября 2020 года ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- 1/2 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1, как общее совместное имущество супругов) (л.д. 112 оборот);

- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1070+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1, как общее совместное имущество супругов) (л.д. 112 оборот);

- 1/2 доли автомобиля марки GREAT WELL CC 6460 DY, 2007 годы выпуска, гос.рег.знак ХХХ (ФИО1, как общее совместное имущество супругов) (л.д. 112 оборот);

- 1/4 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1) (л.д. 113);

- 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1070+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ФИО1) (л.д. 113 оборот);

- 1/4 доли автомобиля марки GREAT WELL CC 6460 DY, 2007 годы выпуска, гос.рег.знак ХХХ (ФИО1) (л.д. 114);

- 1/2 доли охотничьего ружья ТОЗ-БМ, калибр 16, заводской номер ХХХ (ФИО1) (л.д. 114 оборот);

- 1/2 доли охотничьего ружья ИЖ-27, калибр 16, заводской номер ХХХ (ФИО1) (л.д. 115);

- 1/2 доли автомобиля марки GREAT WELL CC 6460 DY, 2007 годы выпуска, гос.рег.знак ХХХ (ФИО2) (л.д. 115 оборот).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2020-9005783 от 29 апреля 2020 года подтверждается, что кадастровая стоимость индивидуального жилого дома с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего при жизни наследодателю А.В., составляет 662 596 рублей 99 копеек (л.д. 89 оборот-91).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2020-9005781 от 30 апреля 2020 года подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1070+/-3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего при жизни наследодателю А.В., составляет 246 742 рубля (л.д. 93 оборот-98).

Отчетом Вяземской транспортной независимой экспертизы № 71/1 от 2020 года подтверждается, что стоимость автомобиля марки GREAT WELL CC 6460 DY, 2007 годы выпуска, гос.рег.знак ХХХ, принадлежащего при жизни наследодателю А.В., составляет 169 000 рублей (л.д. 101 оборот-105).

Согласно отчету Вяземской транспортной независимой экспертизы № 84/1 от 2020 года, стоимость охотничьего ружья ИЖ-27, калибр 16, заводской номер ХХХ, принадлежащего при жизни наследодателю А.В., составляет 5170 рубле й (л.д. 106-109).

Согласно отчету Вяземской транспортной независимой экспертизы № 85/1 от 2020 года, стоимость охотничьего ружья ТОЗ-БМ, калибр 16, заводской номер ХХХ, принадлежащего при жизни наследодателю А.В., составляет 4700 рублей (л.д. 109 оборот-112).

Информации об ином имуществе, которое бы вошло в состав наследственной массы, материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 из имущества наследственной массы была выделена супружеская доля, которая составила 1/2 доли от каждого наименования имущества, то общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти А.В., согласно информации, имеющейся в наследственном деле, составила 549 039 рублей 50 копеек.

Согласно представленному истцом суду расчету, по состоянию на 30 июня 2020 года (включительно) за заемщиком А.В. числится задолженность по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года в размере 161 152 рубля 35 копеек (л.д. 13-20). Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами.

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Между тем, как следует из положений ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, актов их толкования, исследованных письменных материалов дела, смерть А.В. не влечет прекращения обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, поскольку данные правоотношения не подпадают под положения п. 1 ст. 418 ГК РФ и допускают их переход в порядке наследования.

Наследниками по закону после умершего дд.мм.гггг. А.В. являются его супруга – ФИО1 и сын – ФИО2, которые приняли наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя.

Поскольку смерть А.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти А.В. становятся должниками и несут обязанность по их исполнению.

Таким образом, к ФИО1 и ФИО2 перешли, в том числе, имущественные обязанности А.В. по уплате задолженности по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года в размере 161 152 рубля 35 копеек.

Вместе с этим, согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 год № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года, заключенному при жизни А.В. в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 200 рублей (гражданское дело № 2-199/2022).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 была взыскана задолженность по кредитной карте <***> от 18 марта 2012 года в размере 171 107 рублей 53 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины по 2 311 рублей 08 копеек (гражданское дело № 2-279/2022).

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 16 мая 2022 года, вступившим в законную силу 27 июня 2022 года, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 16 мая 2018 года в размере 545 998 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 7329 рублей 99 копеек с каждого из ответчиков (гражданское дело № 2-342/2022).

В силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде установлено, что размер обязательств наследодателя А.В. перед кредиторами превышает размер имущества, оставшегося после его смерти, что, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, оснований для возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанности отвечать по долгам наследодателя А.В. сверх стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, для взыскания с них в пользу ООО «ЭОС» заявленной в иске суммы не имеется.

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что к наследникам А.В. перешел иной объем наследственного имущества, нежели имеющийся по документам наследственного и гражданского дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в рамках рассмотрения дела судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года с наследников умершего А.В. не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Вместе с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4423 рубля ввиду отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 27 марта 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 21.11.2022

Изготовлено мотивированное решение 25.11.2022

Решение вступает в законную силу 27.12.2022