Дело № (№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО4,

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного в ООО «Нитек» слесарем по ремонту автомобилей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

ДАТА Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года; изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести (на момент совершения преступления, приговор не вступил в законную силу);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение требований п. 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ» от ДАТА, с учетом последующих изменений и дополнений, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут ДАТА совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО12 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 38 минут ДАТА, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял транспортным средством автомобилем марки «BMW» («БМВ») (VIN 5UXFG2CL779492), государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь от участка местности, расположенного в районе <адрес>А по <адрес> г. Хабаровска в сторону Амурского бульвара г. Хабаровска, где в 22 часа 38 минут ДАТА в районе <адрес> по Амурскому бульвару г. Хабаровска был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которыми установлены у ФИО2 ФИО14 признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, ФИО2 ФИО13. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 23 часа 00 минут ДАТА был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора алкотектор, на что ФИО2 ФИО15 ответил отказом. В связи с чем, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ДАТА в 23 часа 06 минут ФИО2 ФИО16 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу <адрес> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДАТА ФИО2 ФИО17 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО2 ФИО18. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО20 согласно обвинительному постановлению, обоснованно, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание производилось в сокращенной форме.

Суд действия ФИО2 ФИО21. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, которое сменил, нарушив подписку о невыезде и надлежащем поведении, не сообщил о чем в суд, в настоящее время проживает по месту регистрации, трудоустроен, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что ФИО2 ФИО22. осужден по приговору от ДАТА Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, при этом, изменена была категория преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, в связи с чем, оставлено условное осуждение по приговору от ДАТА к исполнению самостоятельно.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 ФИО23., не установлено.

При определении ФИО2 ФИО24. размера наказания за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 ФИО25 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2 ФИО26., который в период испытательного срока по приговору от ДАТА, совершил ДАТА преступление небольшой тяжести, вместе с тем, в отношении него ДАТА был постановлен приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которому изменена была категория преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, в связи с чем, условное осуждение было постановлено исполнять самостоятельно, вновь совершил преступное деяние через три дня после осуждения.

Также суд учитывает, что до сих пор не выплачен назначенный мировым судьей штраф в размере 30000 рублей по постановлению от ДАТА, когда был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание факт того, что ФИО2 ФИО27 не сделал для себя выводов, не является лицом, способным контролировать свое поведение, судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, при которых, ФИО2 ФИО28 не способен исправиться без лишения свободы, а также самостоятельно скорректировать свое поведение, вновь ДАТА совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение не имеется.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление, а также назначенных ранее наказания с испытательным сроком, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия наказаний по которым оказались не достаточным для подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях отбывания наказания реально.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке ст. 75.1 УИК РФ.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства ФИО2 ФИО29 суд приходит к выводу, что оснований для применения указанной статьи не имеется, так как транспортное средство принадлежит иному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 ФИО31 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА, и окончательно назначить наказание ФИО2 ФИО32 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО33 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего, - отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДАТА исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.