Решение по делу № 2-2704/2022 от 14.09.2022.

УИД 21RS0№

Дело № 2-2704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору в общем размере 283 335,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 233 144,78 руб., просроченные проценты – 50 190,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 033,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2020 г. между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 234 086,79 руб. на срок 24 месяца под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Вместе с тем ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по погашению кредита. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности до настоящего времени им не исполнено, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уведомлена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 23 августа 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о ее надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств в обоснование своей правовой защиты по заявленным требованиям. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Согласно п. 2 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 234 086,79 руб., под 19 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 32-33).

Заключенный между сторонами договор отвечает требованиям ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», содержит все существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручными подписями ответчика.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 23-27).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 799,99 руб. путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями кредитования. Платежная дата 13 число месяца (пп. 6, 8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между Кредитором и ФИО1 в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения им и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 234 086,79 руб. Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства зачислены ФИО1 на счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается (л.д. 22).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 29 июля 2022 г., последний платеж осуществлен заемщиком 17 июня 2022 г. в размере 5 254,66 руб., после чего платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик не вносит, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору, у нее образовалась задолженность, которая составляет 283 335,12 руб., из которых: просроченный основной долг – 233 144,78 руб., просроченные проценты – 50 190,34 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 23 мая 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 28).

Уведомление ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, комиссии, направленное ответчику 14 июля 2022 г., оставлено без удовлетворения (л.д. 30).

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 233 144,78 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать 19 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (часть 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик, зная о наличии у него обязанности по погашению задолженности, должен был обеспечить сумму, необходимую для оплаты долга по ним, однако кредитные денежные средства досрочно не внесены, в счет погашения задолженности денежные средства на расчетный счет не зачислены. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением кредитного договора со стороны ответчика, Банк вправе требовать возврата долга и погашения процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 190,34 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по процентам, представленный истцом, признает его обоснованным и арифметически верным.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 033,35 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выданный ОВД ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк () задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283 335 руб. 12 коп., из них:

– просроченный основной долг в размере 233 144 (двести тридцать три тысячи сто сорок четыре) руб. 78 коп.;

– просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 190 (пятьдесят тысяч сто девяносто) руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк () расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 033 (шесть тысяч тридцать три) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова

Решение19.09.2022