Дело № 1-201/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000632-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Балабановой Н.В.,
при секретаре Поздеевой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В.,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца гор. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
судимого:
02.02.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде 260 часов обязательных работ отбыто 01.06.2023, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 1 год 6 месяцев 11 дней, судимость не снята и не погашена,
защитника - адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 372650 от 07.08.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.04.2023 около 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома <адрес> г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, достоверно зная о том, что судим приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.022.023 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 18.02.2023, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем по улицам г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края.
03.04.2023 в 00 часов 25 минут около дома № <адрес> г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
03.04.2023 в 01 час ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался.
После чего, 03.04.2023 в 01 час 22 минуты инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и оформления его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» на состояние опьянения, однако, ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им на дознании.
Из оглашенных показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 72-75), следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н №, данную автомашину он приобрел в 2020 году за <данные изъяты> рублей. Ранее 02.02.2023 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в законную силу приговор вступил 18.02.2023. Он лишен водительских прав в 2021 году, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Петровск - Забайкальский» 14.10.2022. О том, что управлять транспортным средством без наличия водительского удостоверения нельзя, ему известно. 02.04.2023 он находился дома по адресу: г. Петровск - Забайкальский, ул<адрес> около 20 часов 00 минут к нему пришел друг ФИО., они дома выпили пиво, в количестве 2 бутылок, после чего в 00 часов 05 минут 03.04.2023 они решили съездить в магазин и еще купить алкоголь. С этой целью они 03.04.2023 в 00 часов 10 минут вышли из дома сели в автомашину марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, он (ФИО3) завел двигатель, и они поехали в магазин, который находится на вокзале. Перед тем, как ехать в магазин, они решили заехать на заправку, которая находится по адресу: г. Петровск - Забайкальский, <адрес> Двигаясь по ул. Металлургов, когда подъезжали к заправке, автомобиль под его управлением остановил экипаж ДПС. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, пригласили в служебный автомобиль. На вопрос сотрудников выпивал ли, он ответил, что не пил Сотрудники попросили предоставить документы для проверки, он предоставил документы на автомашину. После чего, они прошли в служебную автомашину сотрудников ДПС. В служебной автомашине, сотрудник полиции предупредил его, что будет вестись видеозапись. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, все права и обязанности ему были понятны. Далее сотрудник ДПС предупредил его, что будет отстранять от управления транспортным средством, и с применением видеозаписи был составлен протокол об отстранении транспортным средством, с которым его ознакомили, он от подписи отказался, копию протокола получил. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор, но он отказался. После ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ», на что он также отказался. Сотрудник ДПС ему разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, копию протокола он получил, от подписи отказался. В настоящее время свою вину признает полностью, он действительно, управлял автомашиной марки Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н № в состоянии алкогольного опьянения, без прав, а также отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Автомашину марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> регион сотрудники полиции изъяли и поместили на штрафстоянку с. Баляга.
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что все в протоколе допроса изложено верно, автомобиль Тойота Камри» государственный регистрационный знак № принадлежит ему.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, они являются последовательными, соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Допрос ФИО1 проводился в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему его прав, исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО. (т.1 л.д. 51-54), ФИО. (т. 1 л.д. 47-50) следует, что они являются сотрудниками <данные изъяты>. 03.04.2023 они совместно согласно расстановке сил и средств патрулировали улицы г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. Возле дома № <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н №. В ходе проведения проверки было установлено, что водителем являлся гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 был приглашен в служебную автомашину. В ходе проверки, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности 02.02.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Далее ФИО1 в служебной автомашине с применением видеозаписи были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказался, копию протокола получил. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер № 001797», на что ФИО1 отказался. После чего, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. ФИО1 были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 пояснил, что понимает последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ознакомившись с которым, ФИО1 от подписи в протоколе, копию получил. Далее ИГДПС ФИО4 было сделано телефонное сообщение в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский», после на место приехал дежурный следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № изъята и помещена на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» с. Баляга.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд находит данные показания правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют и конкретизируют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, и которые отложились в их памяти.
Место, время и обстоятельства совершения преступления, последовательность и характер действий подсудимого свидетели излагали подробно.
Данные показания в совокупности с показаниями подсудимого образуют полную картину совершенного подсудимым преступления.
Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Объективно вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:
- телефонным сообщением от 03.04.2023, поступившим от ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО4 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и зарегистрированным в КУСП за № 1489 от 03.04.2023, согласно которому по <адрес> в г. Петровск - Забайкальский остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государтвенный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (1т.л.д.5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ФИО в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», зарегистрированным в КУСП за № 1491 от 03.04.2023, согласно которомц 03.04.2023 в 00 часов 25 минут в г. Петровск-Забайкальский ул<адрес>, остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения, который ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (1т.л.д.6);
- протоколом 75 ВО № 016192 от 03.04.2023 об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого ФИО1 03.04.2023 в 01 час 00 минут с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в виду наличия у него признаков опьянения, связанного с употреблением алкоголя (1т.л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АГ № 006542 от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 03.04.2023 в 01 час 04 минуты, с применением видеозаписи отказался проходить освидетельствование на месте (1т.л.д.8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 004999 от 03.04.2023, согласно которому ФИО1 03.04.2023 в 01 час 22 минуты с применением видеозаписи отказался проходить медицинское освидетельствование в ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ» (1т.л.д.9);
- копией приговора Петровск-Забайкальского городского суда от 02.02.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (1т.л.д.24-25);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома <адрес> г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, где находился автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № который изъят и помещен на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» с. Баляга (1т.л.д.10-18);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023, согласно которому осмотрено помещение АЗС, расположенное возле <адрес> г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, изъят фрагмент видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения от 03.04.2023 (1т.л.д.36-40);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 21 фрагментами видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения от 03.04.2023, на котором имеется фрагмент записи остановки автомобиля под управлением ФИО1 (1т.л.д.41-45);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с 3 фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 03.04.2023, на котором имеются фрагменты записей: остановки транспортного средства под управлением ФИО1, оформления отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (1т.л.д.61-65);
- протокол осмотра предметов, согласно которому на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» с. Баляга осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, изъятый 03.04.2023, которым управлял ФИО1 (1т.л.д.55-59);
- протокол наложения ареста на имущество, согласно которому наложен арест на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (1т.л.д.78-80);
- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, в соответствии с которыми по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, которая изъята и помещена территорию штрафстоянки ООО «Коланы» с. Баляга; DVD-R диск с 3 фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 03.04.2023, находится при уголовном деле, DVD-R диск с 21 фрагментами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения от 03.04.2023, находится при уголовном деле (1т.л.д.46, 60, 66).
Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 расписываться отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица и не опровергалось подсудимым в судебном заседании.
В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статей 263 и 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Наличие у ФИО1 при управлении транспортным средством внешних признаков опьянения, зафиксированных сотрудником полиции, уже является достаточным основанием для освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, поскольку достоверно знал о вступившем в законную силу приговоре Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.02.2023, судимость по которому у него не снята и не погашена, знал о требованиях п.1.3, п.2.7, п.п.2.3.2, 20.1, 2.1 ПДД РФ, то есть действовал с прямым умыслом.
Согласно сведениям ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» (1 т. л.д. 73) ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, учитывая также, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.
ФИО1 судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления суд не находит, так как ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, тогда как активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Содействие следствию путем дачи признательных показаний, своевременной явки по вызовам следователя и суда, суд относит к полному признанию вины, раскаянию, которые учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Не смотря на то, что ФИО1 судим приговором от 02.02.2023, им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая его поведение до и после совершения преступления, мотивы и цели совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его пренебрежительное отношение к соблюдению действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, ставящим под угрозу жизнь и здоровье людей, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи обвинения, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания, что может повлечь за собой наступление более тяжких последствий.
Часть 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой ст. 61 не установлено.
Данных о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, в том числе и по состоянию здоровья, не установлено.
Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении.
Судом установлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 02.02.2023 ФИО1 на дату вынесения настоящего приговора не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору составляет 1 год 6 месяцев 11 дней.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором от 02.02.2023, на основании ч. 5 ст.70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору.
Оснований для полного присоединения неотбытой части наказания суд не усматривает.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (пункт 22.2) в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, то, что он является отцом двоих детей, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособный возраст осужденного, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами.
Ограничений для назначения осужденному принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.
При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащиеся в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.
В связи с чем, суд принимает решение о назначении осужденному дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного, на срок в пределах санкции данной статьи. При этом, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания принудительных работ, но его срок исчисляется с момента их отбытия.
Поскольку в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, на основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, ему надлежит определить порядок следования к месту отбывания наказания-самостоятельно, после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. При этом, срок принудительных работ ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.п. «г», «д» ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому; транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ могут быть конфискованы и обращены в собственность государства.
В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит ему.
Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, данный автомобиль, хранящийся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», подлежит конфискации с обращением в доход государства.
Каких-либо данных о том, что вышеуказанное транспортное средство является основным источником дохода осужденного в ходе судебного следствия не установлено.
Вещественные доказательства DVD-R диски, в силу ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 02.02.2023 и окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания с территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч.3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства DVD-R диски хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.
Вещественное доказательство автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья: Н.В. Балабанова