РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2023 по иску ФИО1 к ООО «Открытое Агентство», ООО «А Плейс Девелопмент» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Открытое Агентство», ООО «А Плейс Девелопмент» о признании ничтожными п.п. 1.1, 1.4, 2.7, 2.9, 3.3 договора от 22 декабря 2021 года; признании неправомерным удержания денежных средств, внесенных истцом 22 декабря 2021 года в размере сумма в безналичной форме на сайте level.ru по договору от 22 декабря 2021 года, поскольку это является неосновательным обогащением ООО «Открытое Агентство»; взыскании оплаченных по договору от 22 декабря 2021 года, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Открытое Агентство», денежных средств в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2021 года истец заключил с ООО «Открытое Агентство» договор оказания услуг по бронированию в отношении будущего объекта долевого строительства из числа подлежащих реализации в проектах строительства, реализуемых застройщиками, входящими в группу компаний level.ru. Заключение договора производилось в результате акцепта истцом предложения ООО «Открытое Агентство», путем оплаты услуги в размере сумма При этом заключение указанного договора, включающего в себя элементы договора оказания услуг и предварительного договора купли-продажи квартиры, произошло до выдачи застройщику разрешения на строительство жилого комплекса. Указанное свидетельствует о том, что недвижимое имущество, бронируемое по договору, на момент его заключения еще не начало создаваться, следовательно, бронирование является услугой, оказываемой по договору купли- продажи будущей вещи. Вместе с тем заключенный договор не содержит в себе существенных условий, таких как: местоположение, кадастровый номер будущего недвижимого имущества, название ЖК и иные характеристики, которые позволили бы индивидуализировать будущую вещь. Следовательно, договор противоречит правилам о предмете договора. Указание в договоре на условный номер объекта не является его индивидуализацией. Поскольку оплаченная истцом сумма за услугу по бронированию является обеспечительным платежом, он, в силу ничтожности договора, подлежит возврату.
Представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Открытое Агентство» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель ответчика ООО «А Плейс Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 присоединился к Условиям (оферты) оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства ООО «Открытое агентство», забронировав выбранные объекты долевого строительства (л.д. 12-16).
Согласно п. 1.1 Условий бронирования, настоящим ответчик (исполнитель) предлагает истцу (заказчику) заключить договор возмездного оказания услуг по бронированию объектов долевого строительства или объектов недвижимости, из числа представленных на сайте level.ru.
Под «бронированием» по смыслу Условий бронирования понимается закрепление за истцом права после внесения ответчику платы за услугу бронирования подписать с застройщиком соответствующего проекта договор участия в долевом строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав подлежащего строительству многоквартирного дома или иного объекта недвижимости с указанными в договоре бронирования проектными характеристиками и ценой, в течение семи дней с момента наступления последнего, из событий: получения застройщиком всех необходимых документов, предусмотренных законодательством о долевом строительстве и позволяющих застройщику привлекать денежные средства участников долевого строительства; направления ответчиком истцу проекта договора участия в долевом строительстве по адресу электронной почты или в виде ссылки в электронном сообщении на указанный истцом при бронировании номер телефона или иным образом по выбору ответчика.
В период бронирования исключается возможность для третьих лиц в течение периода бронирования подписать с застройщиком или участником долевого строительства или собственником договор участия в долевом строительстве или соглашение об уступке права требования и переводе обязанностей по договору участия в долевом строительстве или договор купли-продажи объекта недвижимости соответственно в отношении того же объекта долевого строительства или объекта недвижимости (п.п. 1.1 и 2.2 Условий бронирования).
В соответствии с положениями оферты (размещенные на сайте https://level.ru Условия бронирования), с 22 декабря 2021 года выбранный истцом объект с условным номером 1-838 был забронирован за ним.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Присоединение к условиям бронирования являлось правом, а не обязанностью истца как покупателя, поскольку оно предоставляет покупателю возможность сохранять право на приобретение выбранного им объекта недвижимости в течение определенного времени. Следовательно, Условия бронирования соответствуют законодательству Российской Федерации, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик, во исполнение обязательства, возникшего в силу п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, надлежащим образом оказал услугу по бронированию: забронировал выбранный истцом объект долевого строительства.
Факт неосуществления застройщиком реализации забронированных объектов третьим лицам подтверждается письмом застройщика (ООО СЗ «АПД») от 06 апреля 2022 года исх. № АПД-3 8/2-22; направил в адрес истца проект договора участия в долевом строительстве для приобретения забронированного объекта долевого строительства.
26 марта 2022 года ответчик направил истцу проект договора участия в долевом строительстве № ЮП-ДДИ-КВ-1-838-1 от 28 марта 2022 года (объект долевого строительства с условным номером 1-838), а также приглашение на подписание договора участия в долевом строительстве.
Однако истец фактически проигнорировал указанное письмо, в результате чего договор участия в долевом строительстве № ЮП-ДДП-КВ-1-838-1 от 28 марта 2022 года заключен не был.
Отказ от исполнения условий бронирования был выражен истцом в требовании (претензии), датированной 07 апреля 2022 года, т.е. после окончания периода бронирования и полного исполнения ответчиком обязательств по условиям бронирования.
Кроме того, истец фактически принял исполнение условий бронирования от ответчика, так как по истечению семи дней с момента направления ответчиком проекта договора участия в долевом строительстве по адресу электронной почты, истец от услуг по бронированию не отказался, претензий к качеству оказываемой услуги по бронированию не заявлял. Доказательств того, что услуга по бронированию ответчиком не была оказана или была оказана ненадлежащим образом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно п. 2.7 условий бронирования, услуга бронирования признается сторонами оказанной исполнителем и принятой заказчиком в момент оплаты заказчиком услуги бронирования/подписания договора. В свою очередь, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривает права потребителя на отказ от исполненного договора об оказании услуг.
Пунктом п. 3.3 условий бронирования стороны признали, что случаи невозможности исполнения договора бронирования, возникшие по вине истца включают, в числе прочего, нарушение истцом обязательств, предусмотренных п. 2.6 условий бронирования, несовершение им действий, направленных на заключение договора приобретения, указанных в п. 2.3 условий, в частности, неподписание договора приобретения либо отказ истца от подписания договора приобретения.
В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения договора бронирования, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя подлежат оплате в полном объеме.
Поскольку условия бронирования исполнены ответчиком в соответствии с содержащимися в них условиями, требованиями закона и иных правовых актов, обычаями и другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
в иске ФИО1 к ООО «Открытое Агентство», ООО «А Плейс Девелопмент» о признании договора частично недействительным, взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 26 июля 2023 года.