Дело № 2-509/2025
24RS0040-02-2025-000281-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Норильск район Талнах
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,
при ведении протокола секретарем Злобиной Е.А.,
представителя истца Терновых С.В.
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ШарбатовА.А.о. обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 141300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 239 рублей, по оплате услуг независимого эксперта 18000 рублей; по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, подготовки документов в суд в размере 20000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 7 декабря 2024 года в 17 час. 11 мин. <адрес>, по вине ответчика, управлявшей автомобилем Volvo № с государственным регистрационным знаком № принадлежавшем ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю KiaSportage с государственным регистрационным знаком № под управлением истца ШарбатоваР.А.о., принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.Страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в размере 6010 рублей На претензию страховщик доплатил утрату товарной стоимости в размере 14500 рублей. В настоящее время со страховщиком спора не имеется, следовательно страховщик выполнил свои обязательства по данному страховому случаю в полном объеме, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 № от 21 января 2025 года составляет 141300 рублей, которую истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда (л.д. 4-5).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90914 рублей, судебные расходы: по оплате оценки ущерба в размере 18 000 рублей, юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д. 178).
В судебном заседании истец ФИО2, не участвовал, извещался надлежащим образом (194,199-200), направил для участия в судебном заседании своего представителя Терновых С.В.
В судебном заседании представитель истца Терновых С.В., чьи полномочия на участие в деле подтверждены ордером № от 03.04.2025, и удостоверением адвоката №(л.д. 62), исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, ранее факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, однако указывала, что размер заявленный является завышенным, в связи с этим по её ходатайству была проведена судебная экспертиза для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца; для участия направила представителя ФИО1
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 21 августа 2025 года №, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указал, что ознакомившись с требованиями в уточненной редакции, сторона ответчика вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает, вместе с тем, судебные расходы, связанные с юридическими услугами являются завышенными, необходимо их снизить до разумных пределов.
Третьи лица – САО «РЕСО-Гарантия», АО «Т-Страхование», ФИО5, представитель РСА, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали (л.д. 194, 200-204).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.
Учитывая, что лица, участвующие по делу, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, имели возможность обеспечить участие представителей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года № 431-П.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 7 декабря 2024 года в 17 час. 11 мин. в г. Норильске, <адрес>, по вине ответчикаФИО3, управлявшей автомобилем Volvo ХС90 с государственным регистрационным знаком № принадлежавшем ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю KiaSportage с государственным регистрационным знаком № под управлением истца ШарбатоваР.А.о., принадлежащему на праве собственности истцуШарбатовуА.А.о, причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями участников ДТП от 7.12.2024, рапортом сотрудника ГИБДД, определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении.
Лицом, ответственным за причинение вреда, является владелец автомобиля Volvo № с государственным регистрационным знаком №, ФИО3, которая в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что причиной дорожно-транспортного происшествия, а, соответственно, и причинения ущерба истцу, явились действия ответчика ФИО3, не выполнившей требования Правил дорожного движения РФ.
Прямая причинная связь между допущенным ФИО3 нарушением Правил дорожного движения и повреждением автомобиля истца сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается представленными по делу доказательствами; при этом ответчик ФИО3 не оспаривала вину в ДТП.
Таким образом, в результате указанного события истцу причинен материальный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "Т-Страхование", что подтверждается страховым полисом № действие полиса с 04.10.2024 по 03.10.2025, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия».
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщиком САО "РЕСО-Гарантия" произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 60100 рублей, рассчитанная в соответствии в «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; кроме того, осуществила выплату величины УТС в размере 14500 рублей.
17 октября 2024г. истец направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения.
В ответ на претензию истца САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 сообщение, в котором разъяснялось, что страховщик произвел выплату, оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.
По вопросу возникшего разногласия истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия».
Решением финансового уполномоченного от 2 апреля 2025г. в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку из финансовая организация исполнила свои обязательства.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № № от 21.01.2025г. стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденного автомобиля KiaSportage с государственным регистрационным знаком № без учета износа деталей по ценам Норильского промышленного района составила 201 400 рублей
Ответчик с результатами оценки ИП ФИО4 транспортного средства KiaSportage с государственным регистрационным знаком №, не согласился, в связи с чем судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы".
Во исполнение определения суда от 03 апреля 2025 года ООО "Центр Экономического Анализа и Экспертизы" составлено заключение эксперта по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage с государственным регистрационным знаком №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 07.12.2024 в соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г, без учета износа запасных частей составляет: 151014 рублей.
В порядке ст.ст. 15, 1072 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО3 ущерб, сложившийся из разницы между суммой страхового возмещения и реальным размером ущерба.
Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
В силу положений ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, обязано возместить потерпевшему, которому по договору выплачено страховое возмещение, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Следовательно, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право в полном объеме возместить ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия 7.12.2024.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
На основании ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовым и актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Оснований не согласится с выводами, изложенными в данном заключении, у суда не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение, в том числе неверного определения или завышении стоимости ущерба, ответчиком не представлено.
Доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, также не представлено.
По изложенным основаниям суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, подтверждающим размер причиненного вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 7 декабря 2024 года.
Поскольку доказательств возмещения ответчиком истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба суду не представлено, требования истца кФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия 7 декабря 2024 года в размере 90 914 рублей.
Страховой организацией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 60 100 рублей, при этом разница в размере 90914 рублей (151 014 руб. – 60100 руб.) между суммой страхового возмещения и реальным ущербом, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.
Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным расходам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.
При обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей, а также расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 18 000 рублей, которые являются судебными, поскольку для подтверждения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому специалисту и оплатить данные услуги, кроме этого, без их несения истец не мог определить цену иска по требованию о возмещении вреда. Таким образом, имеется и подтвержден как факт несения данных расходов, так и связь между данными расходами и рассматриваемым делом.
Данные расходы истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.
За юридическую консультацию и составление искового заявления 23 января 2025 года истец оплатил ИП Терновых С.В. – 20 000 рублей (л.д.8). За представительство в судебном заседании 03 апреля 2025 года и 16 сентября 2025 года истец ФИО2 оплатил адвокату Терновых С.В. – 20 000 рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,удовлетворения исковых требований с учетом уточнения в полном объеме, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг – за помощь по ДТП, подготовка документов, досудебный порядок урегулирования спора составление претензии -5000 руб., составление иска и направление его в суд 15000 руб., при этом Терновых С.В. в судебных заседанияхпринимал участие 03 апреля и 16 сентября 2025 года (10000 рублей за каждое участие), всего 40000 рублей, суд полагает данные расходы соразмерными и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. Доказательств неразумности (чрезмерности) данных расходов ответчиком не представлено.
С учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <адрес> года рождения в пользу Шарбатова Амира Алтай оглы90914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 18 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Норильский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья М.Н. Иорга
Решение суда в окончательной форме составлено 6 октября 2025 года.