Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 года
Дело № 2-772/2025
УИД 83RS0001-01-2025-000947-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Нарьян-Мар
22 сентября 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,
при секретаре Роноевой К.А.,
с участием ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Сельского поселения «Малоземельский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что АО «Тинькофф Банк» выдало ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 руб. под 29,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 47 637,75 руб.
Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты, расходы по уплате государственной пошлины.
Определениями суда к участию в деле привлечены ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО4 (ФИО10) Л.Ю., ФИО2, МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация Сельского поселения «Малоземельский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа, третье лицо - АО «ТБанк».
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО5, ФИО4 (ФИО10) Л.Ю., ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что наследственного имущества после смерти ФИО9 не имеется, наследство после смерти ФИО9 не принимали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без своего участия. В возражения на иск просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. В случае удовлетворения иска просит произвести взыскание задолженности за счет средств, находящихся на банковских счетах ФИО3
Представители ответчика администрации Сельского поселения «Малоземельский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа, третьего лица АО «ТБанк», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.
В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ей предоставлен лимит задолженности по карте в размере 300 000 руб. по процентной ставке: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки 29.9% годовых, на снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.
ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 637,75 руб., в том числе: кредитная задолженность 43 747,61 руб., проценты 3846,04 руб., иные платы и штрафы 44,10 руб.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в другом размере суду не представлено.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого АО «Тинькофф Банк» передал права требования по договору кредитной карты №.
Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно информации ПАО Сбербанк на 21.05.2025 на счете ФИО3 находятся денежные средства в размере 236,69 руб. (счет №).
Наличие иного имущества у ФИО3 не установлено.
Таким образом, наследники заемщика обязаны погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленных актовых записей следует, что наследниками первой очереди являются ФИО5 (супруг), ФИО1 (сын), ФИО4 (ФИО10) Л.Ю. (дочь), ФИО2 (дочь).
Вместе с тем, ответчики не осуществили фактическое принятие наследства, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из заявления ФИО1, пояснений, данных им в судебном заседании, имущество у ФИО3 отсутствовало, наследниками имущество не принималось.
Материалами дела факт принятия наследства после смерти ФИО3 не подтверждается, свидетельства о праве на наследство кому-либо не выдавались.
Доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ни истцом, ни по соответствующим судебным запросам, не представлено доказательств тому, что ответчиками в соответствии со статьей 1153 ГК РФ осуществлено принятие наследства после смерти заемщика подачей нотариусу заявления, либо путем фактического принятия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, учитывая, что наследство кем-либо после смерти ФИО3 не принято, указанное имущество является выморочным, в связи с чем, обязанность погасить задолженность в пределах стоимости наследственного имущества лежит на Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Таким образом, с учетом денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации, стоимость наследственного имущества составляет 236,69 руб., что является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов наследодателя в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежат удовлетворению в указанном размере.
В свою очередь в удовлетворении требований к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, администрации Сельского поселения «Малоземельский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа не принявшими наследство и являющимися ненадлежащими ответчиками, должно быть отказано.
Доводы ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент смерти ФИО3 задолженность по периодическим платежам отсутствовала, срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом того, что обращение в суд не обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обязанного принять наследство в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению к ответчику МТУ Росимущества по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Сельского поселения «Малоземельский сельсовет» Заполярного района Ненецкого автономного округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств, находящихся на счете №, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (ИНН: <***>) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 236 (Двести тридцать шесть) рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий: подпись Копия верна. Судья
Ю.В. Ризк Ю.В. Ризк
Решение не вступило в законную силу 06.10.2025 Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-8772/2025 УИД 83RS0001-01-2025-000947-27 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.