Решение по делу № 02-2655/2023~М-1183/2023 от 11.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/23 по иску ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов по договору поручительства, по встречному иску фио к ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство», ООО «Квартиру на дом Инвест» о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» обратилось в суд с иском к фио, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать:

- сумму займа по договору целевого денежного займа от 09 апреля 2022 года в размере сумма,

- задолженность по оплате процентов за период с 26 июля 2022 года по 25 октября 2022 года в размере сумма,

- задолженность по уплате процентов в соответствии с п. 2.4 договора займа по ст. 809 ГК РФ за период с 26 октября 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере сумма до дня возврата займа и полного погашения задолженности по оплате процентов,

- неустойку в соответствии с п. 4.2 договора займа в размере 50 % от суммы займа в сумма в размере сумма,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.3. договора займа и ст. 395 ГК РФ в размере сумма и до полного исполнения обязательств,

- расходы на оказание юридических услуг в размере сумма,

- понесенные истцом и вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, расходы по оплате регистрационного сбора в размере сумма арбитражного сбора в размере сумма, оплаченных истцом при подаче искового заявления в МКАС при ТПП в адрес.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» и ООО «Квартиру на дом Инвест» 09 апреля 2022 года заключен договор целевого денежного займа №5, согласно которому, истец обязуется не позднее 26 апреля 2022 года предоставить ООО «Квартиру на дом Инвест» целевой денежные заем в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займ с выплатой вознаграждения в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, заем является коммерческим, целевым и предоставляется заемщику для приобретения земельного участка с кадастровым номером 5062160120202:176, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «Дары природы», участок №267, в собственность поручителя и строительства на территории земельного участка жилого дома, с целью последующей реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома третьим лицам. В целях, определенных настоящим пунктом договора займа, допускается раздел участка в соответствии с нормами, установленными законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, истец предоставляет заем не позднее 26 апреля 2022 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой фактического предоставления займа заемщику является дата списания денежных средств, равных сумме указанной в п. 1.1 договора с расчетного и корреспондентского счета истца.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, стороны согласовали график уплаты процентов и возврата суммы займа, отраженной в п. 2.3 договора. График платежей содержит информацию о периодах действия договора займа, датах начала и окончания периодов, количестве дней в периоде, процентах за период, сумме оплаты процентов за соответствующий период.

В соответствии с п. 1.5 договора займа, заемщик обязуется вернуть истцу сумму займа не позднее 3 дней с даты окончания последнего периода, а именно не позднее 28 апреля 2023 года. Заемщик производит возврат суммы займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

25 апреля 2022 года истец исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается платежным поручением №86 от 25 апреля 2022 года на сумму сумма.

Согласно п. 2.1. договора займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вознаграждение истца определяется в виде процентов на сумму займа и исчисляется в размере 36 (тридцать шесть) процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму предоставленного займа. Сумма процентов для исчисления в днях, принимается Сторонами равной 0,0986% (ноль целых девятьсот восемьдесят шесть десятитысячных) процентов за каждый день использования денежных средств.

Согласно п. 2.2, договора займа, оплата процентов производится в срок, в соответствии с разделом 3, графика платежей и в сумме, указанной в разделе 6 графика платежей. График платежей отражен в п. 2.3. договора займа. В случае выпадения даты уплаты процентов на выходной или праздничный день, проценты, предусмотренные графиком платежей, уплачиваются в первый рабочий день, следующий за датой уплаты процентов, указанной в разделе 3 графика платежей. Заемщик производит оплату процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Пунктом 2.3 Договора займа закреплен график оплаты процентов в соответствии с п. 2.7 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, в случае допущения заемщиком просрочки уплаты процентов и /или возврата суммы займа, определяемых графиком платежей п. 2.3 настоящего договора, более чем на три календарных дня, размер вознаграждения истца в соответствии со ст. 809 ГК РФ по согласованию сторон составляет 3 % за каждый день использования денежных средств.

Частью 4 Договора целевого денежного займа от 09.04.2022 года, закреплены положения об ответственности сторон, а именно:

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору займа она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

4.1. В случае просрочки возврата суммы займа, указанной в п.1.1, договора займа и/или процентов, обусловленных п.2.2. - 2.3. договора займа, в соответствии со ст. 330

Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик в течение 3 (трех) календарных дней, с момента наступления просрочки, обязуется уплатить истцу неустойку в размере 50 % (пятьдесят процентов) от размера суммы предоставленного займа, указанной в п. 1.1. договора займа

4.2. В случае неуплаты заемщиком неустойки, указанной в п. 4.2. договора займа, на сумму займа, указанную в п.1.1, настоящего договора, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % (три процента), за каждый день просрочки, начиная с даты направления истцом в адрес заемщика досудебной претензии, до полного исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и оплаты неустойки.

4.3. В случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а именно, но не ограничиваясь:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком платежей по сумме или срокам, установленных условиями договора займа;

- нарушение заемщиком условий п.8.4, настоящего договора;

- нарушение заемщиком условий целевого назначения займа указанного в п. 1.2. договора займа, истец в соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вправе расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и потребовать от заемщика возмещения убытков. В случае расторжения договора займа в одностороннем порядке, истец направляет в адрес заемщика уведомительное письмо (уведомление), с указанием причины расторжения договор займа. Уведомление заемщика истцом производится на адрес электронной почты заемщика, указанной в п. 10 договора займа. Неполучение уведомления, при надлежащем исполнении истцом своих обязательств в уведомлении заемщика, не является препятствием в расторжении договора займа истцом в одностороннем порядке.

4.4. Ненадлежащим исполнением условий договора займа является просрочка очередного платежа по оплате процентов, предусмотренного в п. 2.3. договора займа, сроком на 3 (три) календарных дня единовременно, либо неисполнение обязательства по возврату суммы займа, обусловленного в п. 3.1. договора займа, в течение 3 (три) календарных дней.

4.5. Ненадлежащее Исполнение заемщиком и/или поручителем условий п. 1.2. и 8.4. договора займа влечет за собой расторжение договора Истцом в одностороннем порядке, в соответствии с п. 4.4. договора займа.

4.6. Настоящим заемщик подтверждает, что имеет соответствующие знания, навыки, оборудование, разрешения и лицензии и/или иные разрешительные документы, необходимые для производства работ и оказания услуг, и/или имеет договорные отношения с третьими лицами, соответствующими требованиям для производства такого

Частью 5 Договора целевого денежного займа № 5 от 09.04.2022 года, предусмотрено обеспечение исполнения обязательств, а именно:

5.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1.1. и оплаты процентов, определенных условиями договора займа, заемщик отвечает перед истцом всем своим движимым и недвижимым имуществом, товарными и сырьевыми запасами, интернет-активами, контрактами с контрагентами, брендами, товарными знаками и иными правами, принадлежащими заемщику на момент подписания договора займа, а также приобретаемым в будущем (далее - Активы).

5.2 Активы, служащее обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остаются в пользовании заемщика.

5.3 Стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, истец имеет право удовлетворения своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Активов заемщика, служащих обеспечением обязательств заемщика, путем их реализации в установленном Законом порядке.

5.4 Если сумма, вырученная при реализации Активов, превысит сумму предоставленного займа, а также причитающихся процентов, указанных в п. 2.1. договора займа, разница возвращается заемщику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента реализации.

Частью 7 Договора целевого денежного займа оговорены особые условия Договора, а именно:

8.1. Договор целевого денежного займа от 09.04. 2022 года, заключенный сторонами, в том числе дополнительные соглашения к договору займа, которые могут быть заключены сторонами в будущем, обеспечиваются договором поручительства от 09.04.2022 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Трастовое Агентство» ИНН <***>, ОГРН <***> -(по договору займа Займодавец, по договору поручительства Кредитор) и гражданином Российской Федерации фио.

Одновременно с Договором целевого денежного займа, 09.04.2022 года, между истцом и ответчиком заключен договор поручительства.

В соответствии с п.п. 2.1; 2.2; Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком, обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с заемщиком.

Ответчик отвечает перед истцом в том же объеме, что и соответчик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства. Ответчик отвечает перед истцом всем своим движимым и недвижимым имуществом, денежными средствами, ценными бумагами.

Срок исполнения обязательства: до полного исполнения должником (заемщиком по договору займа обязательств по Договору займа.

Сведения об обязательстве, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство приведены в Договоре Поручительства, и они аналогичные всем тем обязательствам, которые взял на себя заемщик по Договору целевого денежного займа от 09.04.2022 года.

Заемщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец направил сторонам 29 октября 2022 года уведомление о расторжении договора, в котором потребовал в срок до 10 ноября 2022 года добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Истец обратился за защитой своих прав и законных интересов в отделение МКЛС при ТПП РФ в Санкт-Петербурге, с исковым заявлением о солидарном взыскании образовавшейся задолженности, с ООО «Квартиру на дом Инвест» и ответчика фио

решил:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Трастовое Агентство» с общества с ограниченной ответственностью "Квартиру на Дом Инвест”, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- основную сумму займа по Договору целевого денежного займа от 09.04.2022 года в размере сумма;

- задолженность по уплате процентов за период с 26.07.2022 по 25.10.2022 в соответствии с п. 2.3 Договора займа в размере сумма;

- задолженность по уплате процентов в соответствии с п. 2.4 Договора займа и ст. 809 ГК РФ (3%*16 дней с 26.10.2022 по 11.11.2022, сумма * 48 %=3 360 000) в размере сумма до дня возврата займа и полного погашения задолженности по уплате процентов, включительно;

- неустойку в соответствии с п. 4.2 Договора займа в размере 50 % от суммы займа в сумма, в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.3 Договора займа и ст. 395 ГК РФ (3%*13 дней) = 39%, то есть, сумму, в размере сумма, и до полного исполнения обязательств. Всего, сумму в размере сумма.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Трастовое Агентство» с общества с ограниченной ответственностью «Квартиру на Дом Инвест», (ИНК <***>, ОГРН <***>) издержки на юридического представителя в размере сумма.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Трастовое Агентство» с общества с ограниченной ответственной ответственностью "Квартиру на Дом Инвест", ГИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате регистрационного сбора, в размере сумма, арбитражного сбора, в размере сумма.

Третейское разбирательство в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Трастовое Агентство» к фио прекратить».

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Северо-Западное Трастовое Агенство», ООО «Квартиру на дом Инвест», просит признать договор поручительства от 09 апреля 2022 года, заключенный между фио и ООО «Северо-Западное трастовое агентство» недействительной сделкой, признать договор займа №5 от 09 апреля 2022 года, заключенный между ООО «Квартиру на дом Инвест» и ООО «Северо-Западное Трастовое агентство» недействительной сделкой.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что фио совершил сделку под влиянием существенного заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), дал поручительство, считая, что данная организация находится в стабильном финансовом состоянии и способно отвечать по своим обязательствам. После заключения договора поручительства выяснилось, что финансовое положение заемщика в текущий момент и на момент заключения договора займа и договора поручительства являлось крайне тяжелым. На момент заключения договоров, между истцом и заемщиком имелось долговое обязательство на сумму сумма, наличие обязательств подтверждено решениями Арбитражного центра при РСПП. фио не мог знать о существовании данных долгов.

Истец усматривает недобросовестность и возможный сговор между истцом по первоначальному иску и заемщиком, считает действия сторон злоупотреблением правом с целью возложить ответственность по заключенному договору на ответчика фио

Кроме того, договор поручительства заключен без согласия супруги ответчика фио

Также истец по встречному иску указывает на кабальность договора и его мнимость, с целью переложить обязательства по ранее возникшим долгам на новое, платежеспособное лицо.

Представитель истца ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску фио, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования истца не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Квартиру на дом Инвест», третьи лица фио, фио, представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании статьи 362 настоящего Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что между ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» и ООО «Квартиру на дом Инвест» 09 апреля 2022 года заключен договор целевого денежного займа №5, согласно которому, истец обязуется не позднее 26 апреля 2022 года предоставить ООО «Квартиру на дом Инвест» целевой денежные заем в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займ с выплатой вознаграждения в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Обязательства по выдаче денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Руководствуясь ст. 34 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», §§ 30, 36, 37 Правилами арбитража внутренних споров, единоличный арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации принял решение о взыскании денежных средств с должника ООО «Квартиру на Дом» в пользу истца по договору займа, в части заявленных требований к фио производство по делу прекратил.

Факт заключения договора займа и поручительства на изложенных в договорах условиях ответчиком фио не оспаривался.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения заключенного договора займа, договора поручительства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что займодавцем ООО «Квартиру на Дом» обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, взысканию с поручителя (солидарного должника) в пользу истца подлежит сумма займа по договору в размере сумма.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, процентная ставка по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ установлена в размере 36 % годовых.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заемщиком просрочки уплаты процентов и /или возврата суммы долга, процентная ставка по договору по согласованию сторон составляет 3% в день за каждый день использования денежных средств до дня возврата займа.

Поскольку в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Судом учитывается то обстоятельство, что условиями заключенного договора займа установлен самостоятельный размер процентов за нарушение срока возврата займа.

В силу п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1961-О, от 29 сентября 2016 года N 1875-О, от 28 февраля 2017 года N 400-О, от 25 мая 2017 года N 1143-О, от 29 мая 2018 года N 1189-О, от 25 апреля 2019 года N 950-О, от 25 ноября 2020 года N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд оценивая условия договора займа и принимая во внимание первоначально установленную процентную ставку 36 % годовых, находит что проценты в размере 3% в день от суммы займа (сумма) за пользование денежными средствами установленными договором займа являются чрезмерными и не отвечающим размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, по договору займа указанные проценты согласованы между юридическими лицами и приходит к выводу о возможности снижения суммы процентов, подлежащей оплате поручителем – физическим лицом, исходит из первоначально установленной процентной ставки по договору в размере 36 % годовых.

Таким образом, размер процентов на дату вынесения решения суда определяется судом следующим образом:

сумма займа на дату выдачи сумма, процентная ставка 36 % в год, период с 26.07.2022 по 31.07.2023 года

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

27.07.2022 – 31.12.2022

158

7 000 000,00

1 090 849,32

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

01.01.2023 – 31.07.2023

212

7 000 000,00

1 463 671,23

2 554 520,55

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа за период с 26 июля 2022 года по дату вынесения решения в размере сумма

Проценты в указанном судом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до даты погашения задолженности по договору займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика - неустойку в соответствии с п. 4.2 договора займа в размере 50 % от суммы займа в сумма в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4.3. договора займа и ст. 395 ГК РФ в размере сумма и до полного исполнения обязательств.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства (сумма), период просрочки, размер штрафной санкции (сумма, сумма), суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив все установленные договором неустойки для поручителя на дату вынесения решения – 31 июля 2023 года до сумма.

Также суд полагает возможным, с учетом несоразмерности размера установленной п. 4.3 договора неустойки (3 % в день) последствиям нарушенного обязательства, снизить размер неустойки на будущее время, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку, в размере трехкратной ставки, определенной ст. 395 ГПК РФ.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы – в размере сумма (арбитражный сбор) и сумма (регистрационный сбор), поскольку указанные расходы связаны с восстановлением нарушенного права истца, оплата таких расходов предусмотрена договором поручительства (п.2.2 договора).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных услуг, длительности, сложности рассматриваемого дела, количества состоявшихся судебных заседаний, принимая во внимание, что по гражданскому делу не проводилась судебная экспертиза, допрошен один свидетель, с учетом принципа разумности и частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Общий размер расходов составляет сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Разрешая встречные исковые требования истца фио к ООО «Северо-Западное Трастовое Агенство», ООО «Квартиру на дом Инвест» о признании договора поручительства от 09 апреля 2022 года и договора займа №5 от 09 апреля 2022 года недействительными суд исходит из следующего.

Истцом указано, что договор поручительства заключен под влиянием заблуждения, сделки являются кабальными, мнимыми, не получено согласие супруги при заключении договора поручительства, стороны договора займа злоупотребили своим правом, ссылаясь на имущественное положение заемщика, наличие обязательств имущественного характера перед истцом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик был ознакомлен с условиями Договора целевого денежного займа № 5 от 09 апреля 2022 года, заключенного между истцом и соответчиком. В соответствии с п.1, ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик выразил свое согласие в полном солидарном обеспечении обязательств заемщика (должника по договору займа), вытекающих из условий договора целевого денежного займа № 5 от 09 апреля 2022 года, дополнительных соглашений к нему, которые могут быть заключены сторонами в будущем, в целях исполнения сторонами обоюдных обязательств. Договор поручительств содержит сведения о том, что договор займа, в отношении которого выдается поручительство, является коммерческим, целевым и предоставляется для приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120202:176, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дары природы", участок № 267, в собственность ответчика и строительства на территории земельного участка, жилого дома, с целью последующей реализации земельного участка и расположенного на нем жилого дома третьим лицам. Поручительство было выдано на срок действия договора займа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, истцом указано, что за период с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года выручка заемщика составила сумма, в подтверждение указанного факта представлены копии выписок по лицевому счету ООО «Квартиру на Дом Инвест» за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2022 года.

адрес, для приобретения которого был выдан кредит оформлен в собственность фио (из указанного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 77:17:0120202:581, 77:17:0120202:582). 27 октября 2022 года ответчиком фио заключен договор займа с одновременным залогом земельного участка 77:17:0120202:581.

В ходе рассмотрения дела фио указывал на то, что ранее состоял в партнерских отношениях с руководителем ООО «ООО «Квартиру на дом Инвест».

Свидетель фио показал, что знаком со фио(руководителем ООО «Квартиру на дом Инвест», фио имеет перед свидетелем задолженность примерно сумма, свидетель финансировал строительство дома, который строил фио, позже стало известно, что фио стал поручителем по договору. фио предлагал получить деньги в долг, чтобы построить дома и вернуть средства.

Оценивая показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля о взаимоотношениях сторон, доводов ответчика о недействительности сделки не подтверждают, напротив свидетельствуют о том, что ООО «Квартиру на дом Инвест» велась предпринимательская деятельность, привлекались средства на строительство домов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сам по себе факт наличия долговых обязательств между заемщиком и займодавцем не является основанием для вывода о недействительности сделок.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются существенным заблуждением, о котором ответчик не должен был знать и не являются достаточным основанием для признания договора страхований недействительной сделкой.

Доказательств того, что фио был лишен возможность заключить договор поручительства на иных условиях или отказаться от заключения договора, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности у ответчика ознакомления с финансовой отчетностью заемщика и оценить риски последствий неисполнения договора займа.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что договор поручительства был заключен под влиянием заблуждения, истцом представлено не было, равно как и того, что при заключении договора займа стороны злоупотребили правом, не имели намерений возникновения правовых последствий заключения такого договора, договора заключены на кабальных условиях не представлено.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. В связи с этим заключение договора поручительства без согласия супруга не нарушает права данного супруга и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

Требования ответчика об установлении признаков недобросовестности в действиях сторон фактически является основанием заявленных требований о признании сделок недействительными, однако таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договоров займа и поручительства недействительными не имеется. Заявленные требования об установлении факта недобросовестности сторон сделки, фактически являются основанием заявленных требований о признании сделок недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» к фио о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

Взыскать с фио в пользу ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство», начиная с 01 августа 2023 года проценты по договору в размере 36% годовых на сумму займа сумма, а также неустойку в размере трех ключевых ставок Банка России, действовующих в соответствующие периоды на сумму долга, начиная с 01 августа 2023 года до даты погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» к фио отказать.

Решение суда подлежит исполнению с учетом исполнения решения Единоличного арбитра Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 27 февраля 2023 года по иску ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство» к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартиру на дом Инвест».

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО «Северо-Западное Трастовое Агентство», ООО «Квартиру на дом Инвест» о признании договоров недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.