Решение по делу № 2А-582/2023 от 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области (в лице Автозаводского отдела Управления Росреестра по Самарской области) ФИО6, действующей на основании доверенности, диплома, и по удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-582/2023 по административному иску ФИО8 в лице Финансового управляющего ФИО1 о признании незаконным и необоснованным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ о приостановлении государственной регистрации прав незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице Финансового управляющего ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, требуя признать незаконным и необоснованным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации прав незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18408/2021 принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18408/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО1 - член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В процедуре банкротства ФИО2 было установлено наличие следующего недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; назначение объекта недвижимости: жилое помещение; местоположение: <адрес>-Б, <адрес>; площадь 51,4 кв.м.

Указанный объект недвижимого имущества является предметом залога конкурсного кредитора - ПАО «КуйбышевАзот». На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-18408/2021 в реестр требований кредиторов должника - ФИО2 включены требования ПАО «КуйбышевАзот» в размере 1 470 369 руб., как обеспеченные залогом имущества - жилым помещением (квартирой), общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, для удовлетворения в третью очередь.

Предмет залога был продан на публичных торгах за 2 510 865 руб., что подтверждается протоколом результатов проведения первых торгов №.По результатам проведения торгов между финансовым управляющим должника ФИО2 ФИО1 и покупателем был подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема- передачи.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (в лице Автозаводского отдела Управления Росреестра по <адрес>) приостановила государственную регистрацию прав, по основаниям, изложенным в уведомлении.

Административный истец считает, что уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ незаконным по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 213.25. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В процедуре банкротства должника было установлено наличие следующего недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: помещение; кадастровый №; назначение объекта недвижимости: жилое помещение; местоположение: <адрес>-Б, <адрес>; площадь 51,4 кв.м.

Спорное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Доля в праве составляет: ФИО3 - 5/12, ФИО2 - 1/3, ФИО4 -1/4.

Доли определены с учетом Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО9

ФИО3, является несовершеннолетним лицом и его законные интересы представляет отец - ФИО2.

Объект недвижимости является предметом залога конкурсного кредитора - ПАО «КуйбышевАзот».

Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Залогодержатель, в целях включения своих требований в реестр требований кредиторов залогодателя, обратился в суд с соответствующим заявлением непосредственно в рамках дела о банкротстве залогодателя. Отдельного судебного акта об обращении взыскания на предмет залога в указанных целях не требуется. В этом случае установлению судом подлежали факты возникновения права залогодержателя в установленном порядке и его наличия на дату рассмотрения судом требований залогодержателя, а также - наличия либо отсутствия имущества (предмета залога) у должника, выступающего залогодателем (ст. 337, п.1 ст. 339, п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 и пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае не устранения причин препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 настоящего Федерального закона, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Из пункта 1 статьи 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

При этом нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, и не предусматривает необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», без предварительного разрешения органа опеки и попечительства родители, усыновители или опекуны не вправе совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Обстоятельства дела свидетельствуют о реализации спорной квартиры, которая является предметом залога в связи с признанием одного из долевых собственников жилья несостоятельным (банкротом), в данном случае ФИО8, при этом реализация осуществляется в порядке предусмотренном частью 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая не предусматривает получения каких-либо разрешений на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, от органов опеки и попечительства, которые в силу указанного закона и фактических обстоятельств дела являются участником судебного разбирательства дела о банкротстве ФИО8

Из анализа указанных норм права следует, что законодательством не предусмотрено получение финансовым управляющим имущества должника указанного разрешения в рамках реализации ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку квартира продавалась в соответствии положениями части 4 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусматривающей получения отдельного разрешения на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, от органов опеки и попечительства, сделка, заключенная по итогам торгов, не является той сделкой, которая поименована в части 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия разрешения органа опеки и попечительства подлежит признанию незаконным.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пункт 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, также указывает, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.

Пункт 1.1 статьи 42 Закона № 218-ФЗ устанавливает, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

При этом нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также не устанавливают специальных норм, требующих нотариального удостоверения сделок.

Таким образом, при отчуждении объекта ипотеки в рамках дела о банкротстве должника не требуется нотариальная форма удостоверения договора, Отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия нотариальной формы сделки подлежит признанию незаконным.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (п. 5 ст. 213.25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании п. 6 ст. 213.25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают ограничений относительно продажи имущества должника, находящегося в общей собственности, и не предусматривают необходимость при продаже имущества должника, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, предварительного выдела доли в натуре. Реализация имущества гражданина, части этого имущества осуществляется исключительно на торгах в целях продажи имущества должника по наиболее высокой цене и, таким образом, максимального удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, каких либо полномочий при реализации имуществ от других участников долевой собственности не требуется. Отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия документов, на основании которых финансовый управляющий распоряжается имуществом ФИО12 и ФИО12 подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного и считая свои права нарушенными, административный истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Административный истец, Финансовый управляющий ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> (в лице Автозаводского отдела Управления Росреестра по <адрес>)– ФИО10 в судебном заседании категорически возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Куйбышев Азот" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ обязательным этапом государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статей 26 Закона №218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Судом установлено, что 20.01.2023г. ФИО8, в лице финансового управляющего ФИО13 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А55-18408/2021 о ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно, представленного на государственную регистрацию договора купли- продажи от 17.01.2023г., заключенного по результатам торгов, ФИО2 в лице финансового управляющего - ФИО1, действующей на основании Решения Арбитражного суда <адрес> по делу А55-18408/2021 от ДД.ММ.ГГГГ продает, а ФИО11 покупает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Б, <адрес>.

Уведомлением от 25.01.2023г. в соответствии с п.п. 1, 5, 7, 37 части 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ государственная регистрация права собственности была приостановлена.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности вынесенного решения государственного регистратора ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности на указанное жилое помещение были зарегистрированы за ФИО3 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля 5/12), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля 1/4), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля 1/3).

В соответствии с п. 3 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 163 ГК РФ - нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

При этом п. 3 ст. 163 Гражданского Кодекса РФ установлено, что, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона 218-ФЗ сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, либо сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Необходимо отметить, что исключения из правила части 2 статьи 54 Закона N 218- ФЗ, в том числе для сделок, совершаемых на торгах, действующим законодательством не установлены.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что договор купли-продажи имущества, в том числе заключенный по результатам торгов, предметом которого является имущество несовершеннолетнего, подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Указанная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 N 88а-14648/2022.

Пункт 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Закон N 127-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в приведенной норме Закона о регистрации недвижимости. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения Гражданского кодекса Российской Федерации о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

Требования удостоверения договора купли-продажи квартиры нотариально, подтверждается положениями части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей истолкование закона с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года.

Следовательно, положения части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ бесспорно требуют нотариального удостоверения сделки, поскольку сделка связана с отчуждением имущества несовершеннолетних.

Так в обзоре судебной практики ВС РФ №4 (2020) Президиум Верховного суда РФ дал следующие разъяснения.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) регулирует порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках дела о банкротстве путем реализации соответствующего имущества на торгах, но при этом не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в Законе №218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.

В соответствии с п. 1. ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст.213.26 Закона о банкротстве, п.1 и 2 ст.34 36 СК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедуре банкротства производиться в соответствии с общими положениями пункта 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено включение в конкурсную массу, а также реализацию имущества, не принадлежащего гражданину должнику, даже если это имущество является предметом залога, за исключением имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом).

Данный вывод подтверждает и судебная практика Самарского областного суда (Апелляционное определение от 18.12.2018г. по делу №33а-14831/2018).

Как уже отмечалось, собственниками указанного жилого помещения также являются - ФИО3 (5/12 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО5 (1/4 доля в праве общей долевой собственности).

Однако документы, на основании которых, финансовый управляющий ФИО1 распоряжается имуществом ФИО3 и ФИО4 на государственную регистрацию представлены не были.

Заявления от ФИО3, в лице законного представителя и ФИО3 на государственную регистрацию перехода права собственности, подтверждающих отчуждение принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, в Управление на подавались.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.28 и п.2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, законные представители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а также давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего.

Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовало разрешение органа опеки и попечительства на совершении данной сделки и отчуждения имущества несовершеннолетнего - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках дела о банкротстве ФИО2 по договору купли продажи от 17.01.2023г.

Также, в Управление поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: Отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра и регистрацию ограничений и обременений в отношении жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, должник ФИО2, 12.07.1975г.р.

На основании указанного акта в ЕГРН зарегистрировано запрещение регистрации от 22.09.2022г. №, что в соответствии с п. 37 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ, также является основанием для приостановления государственной регистрации.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав принято административным ответчиком в пределах его полномочий и в соответствии с законом, регулирующим возникшие правоотношения, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 445007, <адрес>, пр. 9 января, <адрес>, имеющего ИНН №) в лице Финансового управляющего ФИО1 (действующая на основании Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-18408/2021, имеющей паспорт № о признании незаконным и необоснованным уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.01.2023 № № о приостановлении государственной регистрации прав незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 г.