Решение по делу № 2-3770/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-3770/2023

54RS0010-01-2022-011726-94

Поступило в суд 02.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору № за период с /дата/ по /дата/ в размере 65700 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что /дата/ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № офертно-акцептным путем, в соответствии с которым, ООО МФК «Мани Мен» предоставила ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок 33 дней, из которых 1500 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору и предоставило ответчику денежные средства путем перечисления на банковскую карту.

/дата/ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности « РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от /дата/.

/дата/ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-/дата/ от /дата/.

/дата/ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № от /дата/.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с /дата/ (дата уступки прав (требования) по /дата/ в сумме 65700 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 34470 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1230 рублей.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

/дата/ мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Айди Коллект» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.32).

Представитель истца – ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.30), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.40). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судебным разбирательством установлено, что на основании оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от /дата/, ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику кредит в размере 30000 рублей на срок 33 дня под 365 % годовых, ответчик должен возвратить кредитору в течении срока действия договора сумму 39900 рублей (л.д. 16 -20).

Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в оферте на предоставление займа №, в соответствии с которыми, оферта признается акцептированный в случае, если в течении 5 рабочих дней со дня направления оферты, клиент подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от кредитора. В соответствии с подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от /дата/, по указанному ФИО1 номеру телефона <***>, оферта была акцептирована ответчиком /дата/, деньги были отправлены на указанную банковскую карту ответчика (л.д. 16).

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства и предоставил заемщику кредитные денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, у ответчика перед ООО МФК «Мани Мен» имеется задолженность по договору потребительского займа № от /дата/ в сумме 65700 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20 об.-23).

/дата/ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-26-06.22 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника (л.д.9-10).

Из выписки Реестра должников (л.д.6 об) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ в размере 65700 рублей.

/дата/ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (цедент) и ООО «АВРОРА Консалт» (цессионарий) заключен договор № ММ-Ц-/дата/ возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника (л.д.10-11).

Из выписки Реестра должников (л.д.7) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ в размере 65700 рублей.

/дата/ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Айди Коллект»» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. По данному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должника (л.д.11-12).

Из выписки Реестра должников (л.д.7 об) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от /дата/ в размере 65700 рублей.

Должник ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования уведомлена надлежащим образом /дата/, согласно уведомлению (л.д.6).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 Индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие на уступку ООО МФК «Мани Мен» полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора микрокредитная компания вправе была уступить свои права займодавца юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, право на замену стороны на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, а следовательно исковые требования истцом заявлены обосновано.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, заключения договоров уступки прав требований, получения ФИО1 кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Айди Коллект», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д.3), а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2171 рублей (л.д.4,5), поскольку они понесены истцом при рассмотрении дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору № за период с /дата/ по /дата/ в размере 65700 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья /подпись/ Е.А.Шевелева